Приговор № 01-0263/2025 1-263/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 01-0263/2025

УИД 77RS0017-02-2025-001634-31

дело № 1-263/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 20 июня 2025 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сухининой Ю.Н.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздовой Д.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Пилипенко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... ранее не судимой,

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, и не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, действуя во исполнение своего преступного умысла из корыстных побуждений, 15 марта 2024 года в точно неустановленное дознанием время, находясь по адресу: адрес, дистанционно, посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет и принадлежащего ей, ФИО1, мобильного телефона неустановленной дознанием марки, с установленной в него сим-картой с абонентским номером ..., в котором было установлено мобильное приложение «Госуслуги», используя учетную запись в Федеральной государственной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», она, ФИО1, действуя умышленно, используя свои персональные данные, оформила в установленной форме действующим законодательством Российской Федерации электронное «уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» о прибытии гражданина ........., паспортные данные, в место пребывания по адресу: адрес, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать (проживать) не будет, намерения предоставлять помещение по адресу: адрес, вышеуказанному иностранному гражданину для пребывания ФИО1 не имела и фактически не предоставила, чем лишила Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное города Москвы возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, она, ФИО1, нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального Закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года.

Она же, ФИО1, совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, и не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, действуя во исполнение своего преступного умысла из корыстных побуждений, 22 мая 2024 года в точно неустановленное дознанием время, находясь по адресу: адрес, дистанционно, посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет и принадлежащего ей, ФИО1, мобильного телефона неустановленной дознанием марки, с установленной в него сим-картой с абонентским номером ..., в котором было установлено мобильное приложение «Госуслуги», используя учетную запись в Федеральной государственной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», она, ФИО1, действуя умышленно, используя свои персональные данные, оформила в установленной форме действующим законодательством Российской Федерации электронное «уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» о прибытии гражданина ............., паспортные данные, в место пребывания по адресу: адрес, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать (проживать) не будет, намерения предоставлять помещение по адресу: адрес, вышеуказанному иностранному гражданину для пребывания ФИО1 не имела и фактически не предоставила, чем лишила Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное города Москвы возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, она, ФИО1, нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального Закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года.

Она же, ФИО1, совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, и не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, действуя во исполнение своего преступного умысла из корыстных побуждений, 04 июня 2024 года в точно неустановленное дознанием время, находясь по адресу: адрес, дистанционно, посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет и принадлежащего ей, ФИО1, мобильного телефона неустановленной дознанием марки, с установленной в него сим-картой с абонентским номером ..., в котором было установлено мобильное приложение «Госуслуги», используя учетную запись в Федеральной государственной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», она, ФИО1, действуя умышленно, используя свои персональные данные, оформила в установленной форме действующим законодательством Российской Федерации электронное «уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» о прибытии гражданина ......, паспортные данные, в место пребывания по адресу: адрес, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать (проживать) не будет, намерения предоставлять помещение по адресу: адрес, вышеуказанному иностранному гражданину для пребывания ФИО1 не имела и фактически не предоставила, чем лишила Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное города Москвы возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1, нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального Закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года.

Она же, ФИО1, совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, и не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, действуя во исполнение своего преступного умысла из корыстных побуждений, 08 июня 2024 года в точно неустановленное дознанием время, находясь по адресу: адрес, дистанционно, посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет и принадлежащего ей, ФИО1, мобильного телефона неустановленной дознанием марки, с установленной в него сим-картой с абонентским номером ..., в котором было установлено мобильное приложение «Госуслуги», используя учетную запись в Федеральной государственной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», она, ФИО1, действуя умышленно, используя свои персональные данные, оформила в установленной форме действующим законодательством Российской Федерации электронное «уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» о прибытии гражданина ........., паспортные данные, в место пребывания по адресу: адрес, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать (проживать) не будет, намерения предоставлять помещение по адресу: адрес, вышеуказанному иностранному гражданину для пребывания ФИО1 не имела и фактически не предоставила, чем лишила Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное города Москвы возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1, нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального Закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года.

Она же, ФИО1, совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, и не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, действуя во исполнение своего преступного умысла из корыстных побуждений, 22 июня 2024 года в точно неустановленное дознанием время, находясь по адресу: адрес, дистанционно, посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет и принадлежащего ей, ФИО1, мобильного телефона неустановленной дознанием марки, с установленной в него сим-картой с абонентским номером ..., в котором было установлено мобильное приложение «Госуслуги», используя учетную запись в Федеральной государственной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», она, ФИО1, действуя умышленно, используя свои персональные данные, оформила в установленной форме действующим законодательством Российской Федерации электронное «уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» о прибытии гражданина ........., паспортные данные, в место пребывания по адресу: адрес, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать (проживать) не будет, намерения предоставлять помещение по адресу: адрес, вышеуказанному иностранному гражданину для пребывания ФИО1 не имела и фактически не предоставила, чем лишила Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное города Москвы возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1, нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального Закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривала. Сообщила суду, что действительно всем указанным в обвинительном заключении иностранным гражданам делала регистрацию дистанционно через свой телефон. Также сообщила, что за указанные действия денежные средства не брала. Первоначально сделала регистрацию .... Также сообщила, что до того момента как ее вызвали в отдел сотрудники полиции для дачи объяснений по данному факту, она самостоятельно уже сняла с учета данных граждан, в ее квартире никто не проживал. Также сообщила, что первоначально передавала ключи от квартиры одному мужчине, который должен был передавать их другим для их проживания, с какой периодичностью они приходили в квартиру и проживали, она не знает, они много работали, она их не видела. Также сообщила, что умысла на совершение преступления не имея, не хотела нарушать закон, денежные средства не получала, очень сожалеет о том, что сделала.

Виновность подсудимой в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, и в целом подтвердившей свои показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные ей в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 235-236), согласно которым 15.07.2024 года примерно в 10 час. 55 мин. находилась у себя дома по адресу: адрес, когда в дверной звонок позвонил сотрудник полиции и предъявив соответствующее удостоверение попросил ее принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно квартиры 58 вышеуказанного дома, на что она согласилась. Затем фио совместно с сотрудником полиции и вторым понятым проследовала в вышеуказанную квартиру, где находилась ее соседка ФИО1 .... После чего 15.07.2024 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 10 мин. в их присутствии, а также с письменного согласия ФИО1, был проведен осмотр места происшествия, а именно квартиры 58, расположенной по адресу: адрес. Затем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан вслух участковым уполномоченным полиции, после чего фио лично прочитала данный протокол и поставила свою подпись. Замечаний и претензий к сотруднику полиции по факту составления протокола осмотра места происшествия фио не имеет.

После оглашения показаний, фио пояснила, что действительно давала такие показания, однако сообщила, что не читала их, просто поставила подпись. Также указала, что ФИО1 знает около десяти лет, состоит в дружеских отношениях, и никогда не видела, что бы у нее проживали иностранные граждане. Также пояснила, что когда она участвовала в качестве понятого, то второй понятой уже покинут квартиры.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, и в целом подтвердившего свои показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 229-231), согласно которым он работает в ОУУПиПДН ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное города Москвы в должности старшего участкового уполномоченного полиции. 12.07.2024 года совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное города Москвы фио в ходе проверки территории района Орехово-Борисово Южное города Москвы с целью выявления иностранных граждан, находящихся на территории города Москвы с нарушением законодательства в области миграции был выявлен гражданин ...., который временно проживал в нежилом помещении мусорокамеры, расположенном по адресу: адрес, при этом имея бланк уведомления о прибытии по адресу: адрес. На фио был составлен административный материал, по которому фио был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ. В дальнейшем фио была проведена проверка по факту фиктивной постановки на учет гражданина ...адрес по месту пребывания, а именно по адресу: адрес. В ходе проверки было установлено, что фиктивную постановку на учет по адресу: адрес, осуществила ФИО1 .... Также фио было выявлено, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы иностранные граждане ...фио, а именно: фио у.О., паспортные данныеЖ., паспортные данные; фио, паспортные данные; фио у.А., паспортные данные В этот же день 14.07.2024 года фио прибыл по адресу: адрес, с целью установления действительно ли ФИО1 зарегистрировала вышеуказанного гражданина, однако входную дверь данной квартиры никто не открыл. Затем фио обратился к фио, являющейся старшей по дому 7 корпус 1 по адрес г. Москвы с целью установления контактных данных ФИО1 После того как фио дала ему номер телефона ФИО1, он позвонил последней, в ходе телефонной беседы фио пояснил ФИО1, что им проводится проверка по факту регистрации иностранных граждан, зарегистрированных в ее квартире и ей необходимо приехать в участковый пункт полиции № 2 ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы. На следующий день 15.07.2024 года ФИО1 прибыла в вышеуказанный участковый пункт полиции, где фио опросил ФИО1 по пяти выявленным фактам регистрации граждан ...фио в ее квартире. После опроса фио сообщил ФИО1, что в рамках проведения проверки необходимо провести осмотр ее квартиры, на что она согласилась и совместно с ней и участковым уполномоченным полиции фио прибыли по адресу: адрес. Затем фио пригласил понятых, которым разъяснил их (понятых) права и обязанности. После этого в присутствии ФИО1 и с ее письменного согласия провел осмотр места происшествия, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Затем им фио был составлен протокол осмотра места происшествия, где участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и претензий по факту составления протокола осмотра места происшествия не поступило. По данным фактам были собраны материалы проверки и переданы в ОД ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы для принятия решения. Также поясняет, что ФИО1 после дачи объяснения по каждому собранному материалу, после того, как фио распечатал напечатанный с ее слов объяснения, ознакомилась и собственноручно написала, что с ее слов напечатано верно и ею прочитано. Также ФИО1 попросила сфотографировать на свой мобильный телефон данные бланки объяснения, на что он ответил согласием. Во время общения и печатания со слов ФИО1 объяснения фио на нее не оказывал психологического давления, не просил ее искажать данные и тем более запугивать ее.

- показаниями свидетеля фио, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 238-239), согласно которым она зарегистрирована по адресу: адрес, а фактически проживает по адресу: адрес. По адресу: адрес, на протяжении 10 лет она является старшей по дому. Жильцов, проживающих в данном доме знает лично. 14.07.2024 года во сколько именно не помнит, ей позвонил участковый уполномоченный полиции фио и спросил кто проживает по адресу: адрес, на что она сообщила, что проживает ФИО1 .... Также фио попросил ее номер телефона. Затем фио позвонила к ФИО1 и сообщила, что участковый уполномоченный полиции фио спрашивает ее номер телефона и может ли она дать его, на что ФИО1 ответила согласием. По какому вопросу участковый уполномоченный полиции фио интересовался номером телефона, фио не спрашивала. фио поясняет, что она с иными жильцами данного дома с мая месяца по сентябрь месяц 2024 года в вечернее время суток сидели на лавочке, расположенной около второго подъезда дома 7 корпус 1 по адрес г. Москвы и общались на разные темы. В это время они фио и жильцы видели кто заходит и выходит из данного подъезда. Иностранные граждане в данный подъезд не заходили и не выходили кроме курьеров из данного подъезда, также в данном подъезде иностранные граждане не проживали и не проживают в настоящее время. фио поясняет, что семью ФИО1 знает очень хорошо, лично знала родителей, знает ее сестру и знает дочь. фио никогда не видела, чтобы квартиру ФИО1 посещали иностранные граждане, приходили или выходили из данной квартиры.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, и в целом подтвердившего свои показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 16-18), согласно которым с 12.10.2021 года он работает в ... в должности кондитера. 07.10.2023 года прибыл на территорию РФ, на его имя была оформлена миграционная карта, в которой была указана дата въезда и срок пребывания с 07.10.2023 года по 04.01.2024 года. Так как фио неоднократно прибывал на территорию РФ, ему было известно, что ему, как иностранному гражданину необходимо уведомить орган миграционного учета о прибытии на территорию РФ, для законного нахождения на территории РФ в течение трех месяцев, для этого нужно встать на учет (зарегистрироваться) по месту пребывания в РФ, поэтому по приезду в г. Москву он приступил к поиску способа зарегистрироваться. После этого малознакомые люди отправили контакт ранее не знакомого ему лица (мужчины или женщины неизвестно), который в дальнейшем помог зарегистрироваться в адрес (более точный адрес не помнит), а после окончания данной регистрации помог зарегистрироваться в адрес (более точный адрес он не помнит). 04.04.2024 г. по адресу: адрес у него заканчивалась регистрация, после чего он приступил к поиску зарегистрироваться в г. Москве. Через некоторое время, фио через малознакомых ему людей связался с ранее неизвестной женщиной (анкетные данные и где она проживает ему неизвестно) с просьбой сделать регистрацию, на что данная женщина сообщила, чтобы он через приложение «WhatsApp» («ВотсАп») ей отправил свой паспорт и миграционную карту, что он и сделал. Через некоторое время данная женщина прислала фио отрывную часть бланка о прибытии иностранного гражданина на его имя, где был указан адрес постановки на учет: адрес и данные принимающей стороны, а именно ФИО1 .... За оказанную услугу по постановке на учет по вышеуказанному адресу фио оплатил вышеуказанной женщине 9000 рублей. В связи с тем, что мобильный телефон фио недавно сменил на новый все переписки с вышеуказанной женщиной, контакты и переводы с банковских карт у него не сохранились. фио по адресу: адрес никогда не проживал, в данную квартиру никогда не приходил и в данной квартире свои вещи не хранил. Кто проживает в вышеуказанной квартире ему неизвестно, ФИО1 не знает, никогда с ней не был знаком, ему неизвестно как она выглядит. Также фио пояснил, что знаком с адресЖ., так как он с адресЖ. ранее жили в одной квартире и в настоящее время вместе работают. Иностранных граждан ......адрес, фио ... и фио ... он не знает и с ними не знаком. фио в период времени с 08.06.2024 года по 08.09.2024 года проживал по адресу: адрес (номер дома и квартиры не помнит) совместно с адресЖ.

- показаниями свидетеля адресЖ., допрошенного в судебном заседании, и в целом подтвердившего свои показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 25-27), согласно которым 17.11.2023 года он прибыл на территорию РФ, на его имя была оформлена миграционная карта, в которой была указана дата въезда 17.11.2023 года. Так как адресЖ. неоднократно прибывал на территорию РФ, ему было известно, что как иностранному гражданину необходимо уведомить орган миграционного учета о прибытии на территорию РФ, для законного нахождения на территории РФ в течение трех месяцев, для этого нужно встать на учет (зарегистрироваться) по месту пребывания в РФ, поэтому по приезду в г. Москву он приступил к поиску способа зарегистрироваться. адресЖ. проживал по адресу: адрес (номер дома и квартиры не помнит) с ...., который тоже на тот момент нуждался в регистрации. Через некоторое время фио малознакомые граждане дали контакт ранее неизвестной женщины ...фио, которая поможет сделать им (адресЖ. и фио) регистрацию в г. Москве. Так как адресЖ. тоже нуждался в регистрации он попросил фио написать данной женщине с просьбой сделать регистрацию в г. Москве. Далее адресЖ. попросил фио помочь и через его мобильный телефон связаться с женщиной с просьбой сделать ему регистрацию, на что данная женщина сообщила, чтобы он через приложение «WhatsApp» («ВотсАп») отправил свой паспорт и миграционную карту. Через некоторое время данная женщина прислала адресЖ. электронную отрывную часть бланка о прибытии иностранного гражданина на его имя, где был указан адрес постановки на учет: адрес и данные принимающей стороны, а именно ФИО1 .... За оказанную услугу по постановке на учет по вышеуказанному адресу адресЖ. оплатил вышеуказанной женщине 8000 рублей. адресЖ. поясняет, что по адресу: адрес он никогда не проживал, в данную квартиру никогда не приходил и в данной квартире свои вещи не хранил, кто проживает в вышеуказанной квартире ему неизвестно, ФИО1 не знает, никогда с ней не был знаком, также ему неизвестно как она выглядит. адресЖ. знаком с фио, так как они ранее жили в одной квартире по адресу: адрес (номер дома и квартиры не помнит) и в настоящее время вместе работают. Иностранных граждан ......адрес, фио ... и фио ... он не знает и с ними не знаком. В период времени с 22.05.2024 года по 08.09.2024 года адресЖ. проживал по адресу: адрес (номер дома и квартиры не помнит) совместно с фио

- показаниями свидетеля фио, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 48-51), согласно которым она работает в должности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы. Так 15.03.2024 года в течение рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин. дистанционно, путем обращения через портал «ЕПГУ», с электронным заявлением обратилась ФИО1 ..., ...паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, которая 15.03.2024 года подала заявление через вышеуказанный портал на постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданина ......фио..., паспортные данные по адресу: адрес. После чего была проверена правильность оформления электронного заявления, а также наличие пакета необходимых документов, приложенных к заявлению ФИО1, а именно: копии паспорта гражданина РФ, копии паспорта иностранного гражданина и копии миграционной карты иностранного гражданина. Заявление и документы соответствовали норме федерального закона. Сверив правильность внесенных ФИО1 данных с прикрепленными ФИО1 копиями документов, фио в электронном виде поставила свою резолюцию в виде электронной цифровой подписи, то есть подтвердила правильность заполненного в электронном виде заявления ФИО1 по постановке на миграционный учет в РФ фио адрес данный иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет по вышеуказанному адресу с 19.03.2024 года. Так 22.05.2024 года в течение рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин. дистанционно, путем обращения через портал «ЕПГУ», с электронным заявлением обратилась ФИО1 ..., ...паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, которая 22.05.2024 года подала заявление через вышеуказанный портал на постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданина ......адрес......., паспортные данные по адресу: адрес. После чего была проверена правильность оформления электронного заявления, а также наличие пакета необходимых документов, приложенных к заявлению ФИО1, а именно: копии паспорта гражданина РФ, копии паспорта иностранного гражданина и копии миграционной карты иностранного гражданина. Заявление и документы соответствовали норме федерального закона. Сверив правильность внесенных ФИО1 данных с прикрепленными ФИО1 копиями документов, фио в электронном виде поставила свою резолюцию в виде электронной цифровой подписи, то есть подтвердила правильность заполненного в электронном виде заявления ФИО1 по постановке на миграционный учет в РФ ... адрес данный иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет по вышеуказанному адресу с 22.05.2024 года. Так 04.06.2024 года в течение рабочего времени с 11 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. дистанционно, путем обращения через портал «ЕПГУ», с электронным заявлением обратилась ФИО1 ..., ...паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, которая 04.06.2024 года подала заявление через вышеуказанный портал на постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданина ......адрес, паспортные данные по адресу: адрес. После чего была проверена правильность оформления электронного заявления, а также наличие пакета необходимых документов, приложенных к заявлению ФИО1, а именно: копии паспорта гражданина РФ, копии паспорта иностранного гражданина и копии миграционной карты иностранного гражданина. Заявление и документы соответствовали норме федерального закона. Сверив правильность внесенных ФИО1 данных с прикрепленными ФИО1 копиями документов, фио в электронном виде поставила свою резолюцию в виде электронной цифровой подписи, то есть подтвердила правильность заполненного в электронном виде заявления ФИО1 по постановке на миграционный учет в РФ фио Таким образом данный иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет по вышеуказанному адресу с 05.06.2024 года. Так 08.06.2024 года в течение рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. дистанционно, путем обращения через портал «ЕПГУ», с электронным заявлением обратилась ФИО1 ..., ...паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, которая 08.06.2024 года подала заявление через вышеуказанный портал на постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданина ......адрес..., паспортные данные по адресу: адрес. После чего была проверена правильность оформления электронного заявления, а также наличие пакета необходимых документов, приложенных к заявлению ФИО1, а именно: копии паспорта гражданина РФ, копии паспорта иностранного гражданина и копии миграционной карты иностранного гражданина. Заявление и документы соответствовали норме федерального закона. Сверив правильность внесенных ФИО1 данных с прикрепленными ФИО1 копиями документов, фио в электронном виде поставила свою резолюцию в виде электронной цифровой подписи, то есть подтвердила правильность заполненного в электронном виде заявления ФИО1 по постановке на миграционный учет в РФ фио Таким образом данный иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет по вышеуказанному адресу с 08.06.2024 года. Так 22.06.2024 года в течение рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. дистанционно, путем обращения через портал «ЕПГУ», с электронным заявлением обратилась ФИО1 ..., ...паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, которая 22.06.2024 года подала заявление через вышеуказанный портал на постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданина ......фио..., паспортные данные по адресу: адрес. После чего была проверена правильность оформления электронного заявления, а также наличие пакета необходимых документов, приложенных к заявлению ФИО1, а именно: копии паспорта гражданина РФ, копии паспорта иностранного гражданина и копии миграционной карты иностранного гражданина. Заявление и документы соответствовали норме федерального закона. Сверив правильность внесенных ФИО1 данных с прикрепленными ФИО1 копиями документов, фио в электронном виде поставила свою резолюцию в виде электронной цифровой подписи, то есть подтвердила правильность заполненного в электронном виде заявления ФИО1 по постановке на миграционный учет в РФ фио адрес данный иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет по вышеуказанному адресу с 22.06.2024 года.

- показаниями свидетеля фиок., допрошенной в судебном заседании, и в целом подтвердившей свои показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные ей в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 232-233), согласно которым 15.07.2024 года примерно в 10 час. 40 мин. фиок. находилась у себя дома по адресу: адрес, когда в дверной звонок позвонил сотрудник полиции и предъявив соответствующее удостоверение попросил ее принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно квартиры 58 вышеуказанного дома, на что она согласилась. Затем фиок. совместно с сотрудником полиции и вторым понятым проследовала в вышеуказанную квартиру, где находилась ее соседка ФИО1 .... После чего 15.07.2024 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 10 мин. в их присутствии, а также с письменного согласия ФИО1, был проведен осмотр места происшествия, а именно квартиры 58, расположенной по адресу: адрес. Затем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан вслух участковым уполномоченным полиции, после чего фиок. лично прочитала данный протокол и поставила свою подпись. Замечаний и претензий к сотруднику полиции по факту составления протокола осмотра места происшествия она не имеет. Также фиок. поясняет, что в квартире 58, расположенной по адресу: адрес, проживает ФИО1 со своей дочерью фио, она никогда не видела, чтобы данную квартиру посещали иностранные граждане, приходили или выходили из данной квартиры.

После оглашения показаний, фиок. пояснила, что действительно давала такие показания, однако сообщила, что не читала их, просто поставила подпись. Также указала, что ФИО1 знает около четырнадцати лет, между ними соседские отношения. Также пояснила, что была приглашена в качестве понятой для осмотра квартиры, однако в квартиру не заходила, стояла возле открытой двери, второго понятого не видела, после составления протокола осмотра участковым, она его подписала, замечаний и дополнений не имелось, фио в ее присутствии также замечаний не выражала.

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с соблюдением требований ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 4-6), согласно которым он фактически проживает на протяжении трех лет по адресу: адрес с двоюродной сестрой. С 24.03.2016 года он работает в 8 троллейбусном парке ГУП «Мосгортранс» в должности водителя. 13.05.2024 года фио прибыл на территорию РФ, на его имя была оформлена миграционная карта, в которой была указана дата въезда и срок пребывания с 13.05.2024 года по 10.08.2024 года. Так как фио неоднократно прибывал на территорию РФ, ему было известно, что, как иностранному гражданину необходимо уведомить орган миграционного учета о прибытии на территорию РФ, для законного нахождения на территории РФ в течение трех месяцев, для этого нужно встать на учет (зарегистрироваться) по месту пребывания в РФ, поэтому по приезду в г. Москву он приступил к поиску способа зарегистрироваться. Через некоторое время, фио через малознакомых ему людей связался с ранее неизвестной ему женщиной ...фио (анкетные данные и где она проживает ему неизвестно) с просьбой сделать регистрацию, на что данная женщина сообщила, чтобы он через приложение «WhatsApp» («ВотсАп») ей отправил свой паспорт и миграционную карту, что он и сделал. Через некоторое время данная женщина прислала отрывную часть бланка о прибытии иностранного гражданина на его имя, где был указан адрес постановки на учет: адрес и данные принимающей стороны, а именно ФИО1 .... После этого фио распечатал данный бланк. фио поясняет, что по адресу: адрес он никогда не проживал, в данную квартиру никогда не приходил и в данной квартире свои вещи не хранил, кто проживает в вышеуказанной квартире ему неизвестно, ФИО1 не знает, никогда с ней не был знаком, также ему неизвестно как она выглядит. За оказанную услугу по постановке на учет в вышеуказанной квартире фио денежные средства никому не оплачивал. 12.07.2024 года после работы фио приехал в район Орехово-Борисово Южное г. Москвы, чтобы посмотреть одну квартиру, с целью ее аренды. Примерно в 11 час. 00 мин. 12.07.2024 года фио решил отдохнуть в помещении мусорокамеры, расположенной в третьем подъезде дома 41 корпус 1 по адрес г. Москвы, в это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил предъявить документы, что он и сделал. После этого сотрудник полиции спросил, что он делает по данному адресу, на что он ответил, что отдыхает после работы, также сотрудник полиции поинтересовался где он проживает, на что фио ответил сотруднику полиции, что проживает по адресу: адрес, при этом предъявил сотруднику полиции отрывную часть бланка о прибытии иностранного гражданина на его имя, по адресу прибытия: адрес. В этот же день, 12.07.2024 года, фио был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ. фио не знал, что в июле месяца был снят с регистрационного учета по адресу: адрес, так как об этом его никто не уведомил. После истечения срока постановки на учет по вышеуказанному адресу, а именно 10.08.2024 года фио выбросил вышеуказанную отрывную часть данного бланка. Также фио поясняет, что иностранных граждан ......фио..., ... ...., фио ..., фио ... он не знает и с ними не знаком. фио на протяжении трех лет проживал по адресу: адрес совместно со своей двоюродной сестрой и ее семьей.

Помимо вышеуказанных показаний, вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, проведенного 15 июля 2024 года, по адресу: адрес, в ходе которого осмотрена квартира № 58, с участием ФИО1, в результате осмотра вещей иностранных гражданин обнаружено не было (том 1 л.д. 69-72, л.д. 107-110, л.д. 130-133, л.д. 178-181, л.д. 202-205);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, проведенного 14 июля 2024 года, по адресу: адрес, в ходе которого осмотрено нежилое помещение, а именно: помещение мусорокамеры, оборудованное для проживания, в котором проживает фио, в результате осмотра обнаружены спальные принадлежности, личные вещи фио (том 1 л.д. 134-137);

- постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 12 июля 2024 года, согласно которого фио, паспортные данные был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, за совершение правонарушения, выразившего в нарушение правил миграционного учета, а именно в том, что последний, будучи поставленным на миграционный учет по адресу: адрес. 58, фактически проживал по иному адресу (том 1 л.д. 167-168);

- протоколом осмотра документов, проведенного 10 января 2025 года, в ходе которого осмотрены: бланк «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» по адресу: адрес на имя фио, на имя ...фио, на имя фио, на имя фио, на имя фио (том 2 л.д. 53-59).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства приведенные выше относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их как допустимые доказательства.

Осмотр мест происшествия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все требования при проведении следственных действий соблюдены. При этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд принимает во внимание, что их показания в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, однако данные противоречия, выраженные в менее подробном описании обстоятельств дела в судебном заседании, разном описании отдельных деталей и последовательности произошедшего, по мнению суда, связаны с давностью событий, не влияют на общую оценку показаний свидетелей как правдивых, при этом в части противоречий, суд считает возможным доверять показаниям свидетелей именно в ходе предварительного следствия, поскольку они в большей степени соответствуют всем иным доказательствам по делу, при этом на момент допроса в ходе предварительного следствия свидетели явно лучше помнили описываемые события. Факт какого-либо неправомерного воздействия на себя со стороны сотрудников полиции они отрицают.

Показания свидетелей, в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенных преступлений, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимой.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора. Оснований для оговора подсудимой свидетелями суд не усматривает.

Показания свидетелей фио, фиок. данные в ходе предварительного расследования суд признает допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора. Так, в ходе предварительного следствия при оформлении соответствующих протоколов допросов, свидетели замечаний к содержанию протоколов не высказывали, заявлений о нарушении их прав, о принуждении к даче не соответствующих фактическим обстоятельствам дела показаний не делали, а правильность изложенных в протоколах сведений удостоверили своими подписями. Перед допросом свидетелям разъяснены права и обязанности свидетеля, а также они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УПК РФ. При этом следует отметить, что показания, данные свидетелями фио, фиок. в ходе предварительного следствия, полностью согласуются как с показаниями других свидетелей, так и иными материалами уголовного дела в их совокупности.

Суд не доверяет показаниям свидетелей фио, фиок. данными в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании свидетели не привели убедительных причин изменения показаний, при этом они подтвердили в судебном заседании, что давали именно такие показания, после ознакомления с ними ставили подписи, показания их в ходе предварительного следствия подробны, в том числе в части конкретных действий каждого, непротиворечивы, при этом показания свидетелей были изменены через значительное время после событий преступления, в связи с чем такое изменение их показаний может быть связано с достижением между подсудимой и свидетелями определенной договоренности либо иным воздействием на свидетелей, в том числе попыткой помочь подсудимой избежать наказания.

Оценивая показания подсудимой в той части, что она действительно регистрировала иностранных граждан дистанционно через свой мобильный телефон, а после самостоятельно сняла их с учета, суд считает возможным доверять им, так как они непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимой об отсутствие умысла, и фактическое предоставление жилого помещения для проживания посредствам передачи ключей, надлежит отметить, что версия подсудимой была проверена в ходе судебного следствия, однако, своего подтверждения не нашла и была полностью опровергнута вышеуказанными доказательствами, в частности вышеприведенными показаниями свидетелей, в частности фио, ...фио, фио, показавших что по месту регистрации они не проживали, личных вещей не имели, в свою очередь, под фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания понимается именно регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе судебного заседания, суд также учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимой в благоприятном исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Показания подсудимой, суд расценивает как избранный способ защиты от уголовного преследования, поскольку указанные показания подсудимой опровергаются совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств, при этом исходит из того, что данные доказательства, судом признаны допустимыми.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной.

Суд обращает внимание, что в связи с изменениями, внесенным Федеральным законом от 09 ноября 2024 года № 383-ФЗ, с 09 ноября 2024 года статья 322.3 УК РФ действует в новой редакции, в силу которой увеличивается санкция за совершение данного преступления. Поскольку новый закон ухудшает положение ФИО1, применительно к совершенным преступлениям, а, следовательно, обратной силы он не имеет, соответственно, в силу ст. 9 УК РФ, применяется уголовный закон, действующий на момент совершения преступлений, и таким образом действия ФИО1 по пяти преступлениям (от 15.03.2024г., от 22.05.2024г., от 04.06.2024г., от 08.06.2024г., от 22.06.2024г.), следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ).

Действия ФИО1 по пяти преступлениям, суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), поскольку в каждом из случаев, она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, которая выразилась в постановке на учет иностранного гражданина фио у.О., ...адресЖ., фио, фио, фио у.А., по месту пребывания в своем жилом помещении без намерения ФИО1 предоставить им это помещения для пребывания (проживания).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой, ее возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья ее родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, а также учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, работает не официально, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений не имеет, по месту последней работы характеризуется положительно, разведена, на ее иждивении и воспитании находится несовершеннолетний ребенок, которую она полностью содержит, имеет заболевание, требующее лечения, осознала противоправность своего поведения, в чем раскаялась.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется. С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении совершенных ей преступных деяний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное признание вины, осознание противоправности своего поведения, сожаление о содеянном, наличие неофициального трудоустройства, положительную характеристику, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, состояние здоровья ее самой и ее близких, оказание помощи несовершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для прекращения настоящего уголовного дела и применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 частично признала вину в совершении преступлений, не судима, преступления относятся к категории небольшой тяжести, по делу не имеется потерпевшего, однако, несмотря на указанные обстоятельства, не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку суд не располагает сведениями о том, что она приняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, а также о наличии каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что степень общественной опасности совершенных ей деяний уменьшилась настолько, что это позволяет ее освободить от уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что закон предоставляет суду право по своему усмотрению в каждом конкретном случае решить вопрос о прекращении уголовного дела, а с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемых ФИО1 преступлений, не считает целесообразным освобождать ее от уголовной ответственности, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ принятие решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда.

Совокупность предусмотренных законом условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствует.

Общественная опасность вменяемых ФИО1 преступлений состоит в том, что деяния, предусмотренные настоящей нормой, посягают на порядок управления. Отсутствие судимости, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, иные положительные сведения о ее личности учтены судом при рассмотрении уголовного дела по существу как смягчающие ее наказание обстоятельства, но они не устраняют общественную опасность вмененных ей деяний по ст. 322.3 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ также не имеется, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 с добровольным сообщением о совершенных преступлениях в правоохранительный орган не обращалась, факт фиктивной постановки ФИО1 на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан был выявлен сотрудниками полиции в ходе проверки. С учетом вышеизложенного, законных оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной ФИО1, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых суд считает исключительной, существенным образом уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым при назначении наказания по пяти преступлениям применить ст. 64 УК РФ и определить сумму штрафа менее предусмотренной санкцией ст. 322.3 УК РФ, окончательно по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ), и назначить ей наказание за каждое из данных преступлений, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - документы, хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве

Банк ГУ Банка России по ЦФО

КПП 772401001; ИНН <***>; ОКТМО 45917000; БИК 004525988

Расчетный счет: <***>; КБК 18811603132019000140;

УИН: 188 003 152 939 218 070 55

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сухинина