Решение № 12-97/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-97/2019

Дело №12-97/2019

УИД 29MS0035-01-2019-000889-18


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Жилкомсервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 06 сентября 2019 года о привлечении МУП «Жилкомсервис» к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 06 сентября 2019 года юридическое лицо МУП «Жилкомсервис» привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

МУП «Жилкомсервис» признано виновным в ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, а именно в том, что 14 августа 2019 года в 09 часов 30 минут был установлен факт неисполенения предписания № А-12/02-12/646н от 30 мая 2019 года, срок исполнения которого истек 05 августа 2019 года, согласно которому в жилом доме №26 по ул.Уборевича в г.Новодвинске температура горячей воды в точке водозабора потребителей составила в квартире №49 +54,0°С; в квартире №58 +50,6°С; в квартире №40 +52,9°С, при нормативе не ниже +60°С и не выше +75°С, что не соответствует требованиям пункта 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20. При этом температура горячей воды на вводе в дом составила +63,13°С.

Директор МУП «Жилкомсервис» ФИО1 в жалобе на постановление мирового судьи указал, что он не оспаривает несоответствие температуры горячей воды установленным требованиям, однако считает, что вина МУП «Жилкомсервис» в этом отсутствует, поскольку такое несоотвествие возникло после проведенного капитального ремонта, что свидетельствует о дефектах при выполнении таких работ. Поскольку капитальный ремонт горячего водоснабжения осуществлялся привлеченной НО «Фонд капитального строительства» подрядной организацией, с которой у МУП «Жилкомсервис» отсутствуют договорные обязательства и на результат работ установлен гарантийный срок, в течение которого Фонд вправе предъявить требования об устранении недостатков, МУП «Жилкомсервис» не имеет возможности проводить какие-либо работы. Кроме того, назначенный штраф явно несоразмерен вменяемому правонарушению, поскольку за 2018 год предприятие имело убыток 4,8 млн. рублей, а за первый квартал 2019 года – 296,7 млн. рублей. Считает, что мировым судьей необоснованно отказано в назначении судебной строительной экспертизы о причинах несоответствия температуры воды требованиям, поэтому просит суд назначить такую экспертизу.

Директор МУП «Жилкомсервис» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку именно МУП «Жилкомсервис», как управляющая компания, является исполнителем коммунальных услуг и обязана в силу закона оказывать жильцам услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества. Поданное МУП «Жилкомсервис» в Арбитражный суд Архангельской области заявление признании предписания недействительным оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

То есть, вопреки жалобе, именно МУП «Жилкомсервис», как управляющая организация, несет перед собственниками помещений в многоквартирном доме ответственность за несоотвествие температуры горячей воды установленным требованиям и за выполнение работ по устранению такого несоответствия, а не НО «Фонд капитального строительства» или подрядная организация, на которые в жалобе ссылается директор МУП «Жилкомсервис» ФИО1 и переписку с которыми о несоотвествии температуры воды требованиям он предоставил в дело.

При этом способ своевременного установления причины и устранения несоответствия температуры горячей воды требованиям относится к обязанности и исключительной компетенции управляющей компании.

Поэтому мировым судьей правильно отказано в ходатайстве о назначении судебной строительной экспертизы, по указанным причинам не подлежит удовлетворению вновь заявленное в жалобе такое ходатайство.

Так, согласно подпункту "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с указанными Правилами предоставления коммунальных услуг управляющая компания обязана предоставлять коммунальную услугу - горячая вода надлежащего качества в соответствии с нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20. Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению установлены в пунктах 4 и 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 - это бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Из материалов дела следует, что в связи с обращениями жителей дома № 26 по ул. Уборевича в г. Новодвинске Архангельской области на ненадлежащее предоставление коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению государственной жилищной инспекцией Архангельской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «Жилкомсервис» на предмет соблюдения лицензионных требований по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

По итогам проверки составлен акт от 08.04.2019, согласно которому выявлены следующие нарушения: температура горячей воды в точках водоразбора потребителей в квартире № 24 составила +43,3°С, в квартире № 25 - +47,5°С, в квартире № 39 - +50,4°С, в квартире № 40 - +51,0°С, в квартире № 49 -+48,8°С, в квартире № 58 - +51,6°С, в квартире № 60 - +49,6°С, (при нормативе не ниже + 60°С и не выше + 75°С). Температура горячей воды на вводе в дом на момент проверки составила +63,0°С.

По результатам проверки МУП «Жилкомсервис» выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от 08.04.2019 № А-12/02-12/646, которым оно в срок до 27.05.2019 обязано было устранить выявленное нарушение.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2019 года отказано в заявлении о признании указанного предписания недействительным.

30 мая 2019 года в ходе проверке соблюдения лицензионных требований по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, было установлено, что ранее выданное предписание не выполнено, вышеуказанные нарушения при оказании услуги по горячему водоснабжению не устранены, поэтому было выдано новое предписание № А-12/02-12/646н от 30 мая 2019 года об устранении тех же нарушений

Данное предписание со сроком исполнения 05 августа 2019 года было получено предприятием 04 июня 2019 года, о чем свидетельствует дата и подпись на сопроводительном письме в адрес МУП «Жилкомсервис».

Однако, в ходе проверки 14 августа 2019 года было установлено, что предписание в срок до 05 августа 2019 года не исполнено, ранее выявленные нарушения не устранены, а именно: температура горячей воды в точке водозабора потребителей составила в квартире №49 +54,0°С; в квартире №58 +50,6°С; в квартире №40 +52,9°С, при нормативе не ниже +60°С и не выше +75°С.

При этом температура горячей воды на вводе в дом составила +63,13°С, то есть как и при ранее проведенных проверках, соответствовала нормативу, то есть ресурсоснабжающей организацией норматив выполнялся.

Таким образом, из вышеуказанной совокупности доказательств следует, что управляющая организация - МУП «Жилкомсервис» длительное время не предпринимает должных мер по устранению нарушений заниженной температуры горячей воды, несмотря на вносимые в ее адрес предписания.

Тем самым МУП «Жилкомсервис» нарушены положения ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, подпункты а, б п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, вышеперечисленными предписаниями и актами проверок.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения МУП «Жилкомсервис» в установленный срок предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях МУП «Жилкомсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения МУП «Жилкомсервис» к административной ответственности, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностными лицами и мировым судьей не допущено.

Вопреки жалобе при назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на характер ответственности, и мотивированы в принятом решении, при этом наказание юридическому лицу назначено с учетом его материального положения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, указанное наказание соразмерно содеянному.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 06 сентября 2019 года о привлечении МУП «Жилкомсервис» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора МУП «Жилкомсервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Е.Хатов