Решение № 2-2534/2018 2-332/2019 2-332/2019(2-2534/2018;)~М-2299/2018 М-2299/2018 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2534/2018

Дело № 2-332/2019

18RS0023-01-2018-003144-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным 21.05.2013 года между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в сумме 201 000 рублей 00 копеек, сроком до 21.05.2018 года, под 0,09 % за каждый день, начисляемых за пользование денежными средствами. Обязательства ФИО1 обеспечены договором поручительства №, заключенным 21.05.2013 года с ФИО2 Поскольку обязательства по договору кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 17.07.2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 382 104 рубля 44 копейки, в том числе: сумма основного долга - 154 693 рубля 33 копейки; проценты за пользование кредитом - 158 360 рублей 63 копейки; неустойка (сниженная истцом до двукратного размера ключевой ставки Банка России) - 69 050 рублей 48 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 021 рубль 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, заявив о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд находит причину неявки ответчиков не уважительной, и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В письменных возражениях ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали частично, с суммой задолженности согласны частично, указав, что на сегодняшний день сумма долга перед Банком составляет 98 139 рублей 80 копеек. Кроме того указали, что начиная с августа 2015 года, возможность своевременного внесения платежей у заемщика отсутствовала, в связи с отзывом у Банка лицензии. Просят также учесть, что об изменении реквизитов уплаты платежей заемщик не извещался.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 21.05.2013 года между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредита №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере 201 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Указанный кредитный договор подписан с одной стороны, кредитором - ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», с другой стороны заемщиком – ФИО1

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» продлен на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путём перечисления на счет заемщика в Банке № или выдается наличными через кассу Банка.

Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, факт заключения договора кредита № от 21.05.2013 года между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ФИО1, передачи кредитных средств в размере 201 000 рублей 00 копеек ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» ФИО1 суд находит установленным и нашедшим свое подтверждение исследованными судом письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям кредитного договора № от 21.05.2013года (п. 3.1.1.) заемщик обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

При наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей, Банк в безакцепторном порядке списывает со Счета денежные средства в погашение кредита и платы за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (п. 4.1.).

Однако в нарушение условий договора кредита, начиная с 15.06.2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчиком производятся с просрочкой и не в полном объеме, последний платеж ответчиком произведен 20.07.2015 года.

Поскольку ФИО1 уклоняется от выполнения обязательств по договору кредита, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов.

Срок кредита договором установлен не позднее чем через 60 месяца (п. 1.2 кредитного договора). Согласно Графику платежей возврат кредита и уплата процентов должны быть произведены 21.05.2018 года.

30.03.3018 года истцом в адрес заемщика направлено требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору. Указанное требование также содержит реквизиты для безналичного погашения задолженности.

Однако, требования кредитора о погашении задолженности ФИО1 в добровольном порядке не исполнил, сумму долга до настоящего времени истцу не вернул, платежи по указанным в требовании реквизитам не вносил.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ - должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у Банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, заемщик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо на то причин.

Кроме того, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, влекущим освобождение заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что каких-либо затруднений в получении достоверных реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у заемщика не имелось, в связи с чем, доводы об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств не могут быть приняты судом во внимание, а равно служить основанием для освобождения заемщика от погашения суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита у заемщика перед истцом образовалась задолженность в размере 382 104 рубля 44 копейки, в том числе: сумма основного долга - 154 693 рубля 33 копейки; проценты за пользование кредитом - 158 360 рублей 63 копейки; неустойка (сниженная истцом до двукратного размера ключевой ставки Банка России) - 69 050 рублей 48 копеек.

Из представленного расчета следует, что расчет суммы долга истцом произведен исходя из условий договора кредита, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом, а также размер пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Возражая против данного расчета, ответчики направили в суд собственный расчет задолженности, согласно которому остаток кредитной задолженности перед Банком составляет 98 139 рублей 80 копеек.

Между тем, суд не может согласиться с представленным ответчиками расчетом задолженности, поскольку он не учитывает полную сумму кредита, а также размеры платежей, подлежащие внесению по графику платежей. Кроме того, в указанном расчете не учтена сумма уплаченной страховой премии в размере 19997 рублей. При этом, доводы ответчиков о неправомерности действий банка в части удержания страховой премии судом отвергаются. Договор страхования, заключенный с заемщиком в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Также необходимо отметить, что подлинники приходных кассовых ордеров суду не представлены Кроме того, согласно приходным кассовым ордерам некоторые платежи произведены ФИО8 назначение указанных платежей не установлено.

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет суд находит соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, определяющим порядок погашения денежного обязательства, является верным и принимается судом за основу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Следовательно, предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование займом, и подлежат уплате в размерах и в порядке, определенных договором, то есть соглашением сторон.

По условиям п. 1.3. кредитного договора № от 21.05.2013 года заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Таким образом, соглашением сторон кредитного договора № от 21.05.2013 года установлен размер платы за пользование кредитными ресурсами, который составляет 0,09 % в день.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование кредитом составила 158 360 рублей 63 копейки.

Учитывая, что заемщик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств по договору кредита, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 154 693 рубля 33 копейки и процентов за пользование кредитом в размере 158 360 рублей 63 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ - исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Таким образом, предусмотренные п. п. 4.2. договора кредита пени являются мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременный возврат суммы кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий договора кредита, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2. договора кредита.

По состоянию на 17.07.2018 года истцом начислена неустойка в размере 69 050 рублей 48 копеек, из расчета двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку вышеуказанная неустойка истцом снижена и рассчитана исходя двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Учитывая, что заемщик в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по договору кредита, доказательств частичного или полного погашения долга не представлено, требования ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

Обязательства ФИО1 по договору кредита № от 21.05.2013 года обеспечены договором поручительства № от 21.05.2013 года, заключенным с ФИО2, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 21.05.2013 года, заключенному между Банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями (п. 1.1.).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 363 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме.

Оснований для уменьшения ответственности поручителя, в соответствии ст. 367 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суд находит подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию основной долг по кредиту в размере 154 693 рубля 33 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 158 360 рублей 63 копейки; штрафные санкции в размере 69 050 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 021 рубль 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2013 года за период с 16.07.2013 года по 17.07.2018 года:

- сумму основного долга в размере 154 693 рубля 33 копейки;

- проценты за пользование кредитом в размере 158 360 рублей 63 копейки;

- штрафные санкции в размере 69 050 рублей 48 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 021 рубль 04 копейки.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 17 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья Майорова Л.В.