Апелляционное постановление № 22-2418/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 22-2418/2018

Председательствующий Бондарев В.Ю. Дело № 22-2418/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Якшиной Н.М.,

с участием прокурора Савруна К.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Банковского М.Е.,

при секретаре Рошу А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 29 июня 2018 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1, <...> года рождения, о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Банковскеого М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савруна К.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осужденный 04.05.2015г. приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку он отбыл 1/2 срока наказания.

Начало срока 08.05.2015г., конец срока 07.05.2021г. Отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области с 23.11.2015г.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 29 июня 2018г. прекращено производство по ходатайству осужденного, поскольку оно не может быть рассмотрено по существу, так как заявлено ранее установленного законом срока.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что он обратился с ходатайством о переводе в колонию-поселение по отбытию 1/2 срока наказания, согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ. Считает, что суд не принял во внимание факт отбытия им по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 18.02.2011г. срока наказания в размере 2/3, по которому он был освобожден условно-досрочно. С учетом чего, полагает, что повторное отбытие им 2/3 срока наказания для перевода из колонии строгого режима в колонию-поселение влечет нарушение его конституционных прав. Просит постановление суда отменить, возобновить производство по его ходатайству с принятием решения по существу.

На апелляционную жалобу осуждённого помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания при осуждении за совершение особо тяжких преступлений

Как следует из представленных материалов приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 04.09.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 18.02.2011г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 (2 преступления) УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору от 18.02.2011г. ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, категория которого на момент рассмотрения ходатайства не изменялась. В связи с чем, часть срока наказания, по отбытии которого осужденный вправе обращаться с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, будет отбыта ФИО1 лишь 07.05.2019г.

На момент поступления в суд ходатайства осужденным ФИО1 отбыто менее 2/3 срока наказания, поскольку ходатайство о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение подано 17.05.2018г., то есть ранее предусмотренного законом срока, поэтому основания для рассмотрения указанных в нем доводов по существу у суда отсутствовали, следовательно, суд первой инстанции должен был прекратить производство по нему.

Учитывая положения п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по ходатайству, поскольку у осужденного ФИО1 не наступило право на обращение с ним, что соответствует требованиям закона. Не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит мотивированными, постановление соответствующим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ - законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о незаконности и необоснованности вынесенного судом постановления, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

Жалоба ФИО1 по существу сводится к иному толкованию действующего законодательства, к чему оснований не имеется.

В апелляционной жалобе осужденного не содержится каких-либо сведений, влияющих на существо принятого судом решения и являющихся основанием для его отмены или изменения.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных, а также конституционных прав осужденного, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм закона, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 29 июня 2018 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1, <...> года рождения, о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Н.М. Якшина