Постановление № 5-2/2020 5-41/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 5-2/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2020 года город Ижевск

Судья Уфимского гарнизонного военного суда ФИО4 (Удмуртская Республика, город Ижевск, посёлок Машиностроителей, д. 118), при секретаре Матвеевой Е.С., с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 0000, рядового запаса ФИО5, <данные изъяты>

установил:

ФИО5 в 23 часа 40 минут 5 октября 2019 года у дома № 1 по улице Рабочей в городе Воткинске Удмуртской Республики, управляя автомобилем марки «BMW 520i» (далее - «БМВ») с государственным регистрационным знаком №, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, не признал.

При этом, не отрицая факт употребления в тот день спиртных напитков, он пояснил, что в вечернее время 5 октября 2019 года по просьбе своего знакомого ФИО1 помогал ему подготовиться к сдаче экзамена по вождению, находясь в принадлежащем тому автомобиле марки БМВ на переднем пассажирском сидении. После тренировочной поездки они подъехали к парковке возле школы № 5, оставили там автомобиль и пошли по домам.

Далее ФИО5 указал, что поскольку забыл в машине свой мобильный телефон, он взял у ФИО1 ключи, вернулся к автомобилю, открыл его и стал искать телефон, а когда нашёл, к машине подъехал экипаж дорожно-патрульной службы (ДПС), сотрудники полиции провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составили протокол об административном правонарушении. Сам он им пояснял, что автомобилем не управлял и не планировал этого делать, по этой причине даже не взял с собой водительское удостоверение, но они данные объяснения игнорировали.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от 6 октября 2019 года № видно, что в 23 часа 40 минут 5 октября 2019 года у дома № 1 по улице Рабочей в городе Воткинске Удмуртской Республики, управляя автомобилем марки «БМВ» с государственным регистрационным знаком №, ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП Российской Федерации административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из бумажного носителя с записью результатов обследования, 5 октября 2019 года в 23 часа 58 минут инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) в присутствии двух понятых при помощи алкотектора марки «PRO-100 touch-k» у ФИО5 была взята проба выдыхаемого воздуха, в результате чего у него обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,573 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть больше, чем допускается вышеприведённым примечанием к ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 октября 2019 года, на основании наличия таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также показаний технического средства измерения, у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования он согласился, что подтверждается его подписью в акте.

Из рапорта инспектора ДПС отдела ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» младшего лейтенанта полиции ФИО2, протоколов № от 5 октября 2019 года и № от 6 октября 2019 года видно, что в связи с установлением факта управления автомобилем с признаками опьянения ФИО5 был отстранён от его управления, а само транспортное средство задержано.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья находит их достаточными и достоверными, не вызывающими неустранимых сомнений, а факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждённым.

Что касается доводов привлекаемого к административной ответственности лица ФИО5 о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он транспортным средством не управлял, судья находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Помимо изложенных выше доказательств совершения ФИО5 административного правонарушения в судебном заседании осмотрена и исследована видеозапись из патрульного автомобиля ДПС.

На данной видеозаписи отчётливо видно, как у автомобиля БМВ загораются задние фонари, а при приближении патрульного автомобиля ДПС эти огни гаснут и через несколько секунд от автомобиля отходит со стороны водительского места ФИО5, которого тут же задерживают сотрудники полиции, после чего проводят с ним процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учётом временного интервала происходящих на видеозаписи событий у судьи не вызывает сомнений факт управления автомобилем именно ФИО5.

Кроме того, ни в одном из протоколов, составленных инспектором ДПС, ФИО5 не указал лиц, которые, с его слов, в действительности управляли транспортным средством, как и свидетелей, которые могли бы подтвердить данное обстоятельство, в том числе непосредственный собственник автомобиля БМВ.

По инициативе ФИО5 в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен его знакомый ФИО3, который показал, что в вечернее время 5 октября 2019 года они вчетвером с приятелями, в том числе ФИО5, отдыхали на РТО, слушая музыку и употребляя спиртные напитки, а около 23 часов поехали на автомобиле под управлением ФИО1 домой. При приближении к школе № 5 г. Воткинска они увидели вдалеке патрульную машину и стоящего рядом с ней сотрудника ДПС. В связи с тем, что ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, он припарковал свой автомобиль у школы, и они всей группой пошли дворами по домам.

Как далее пояснил свидетель ФИО3, ФИО5 сообщил, что оставил в салоне автомобиля свой мобильный телефон, после чего попросил у ФИО1 ключи от его машины и вернулся за телефоном. Когда ФИО5 уже выходил из автомобиля ФИО1, подъехал патрульный автомобиль ДПС и сотрудник полиции позвал ФИО5 и стал оформлять в отношении него протокол.

К показаниям допрошенного свидетеля в части того, что автомобилем управлял не ФИО5, а ФИО1, судья относится критически и считает их не соответствующими действительности, поскольку ФИО3 с ФИО5 являются приятелями, поэтому он заинтересован помочь последнему избежать административной ответственности.

Кроме того, как указано выше в постановлении, ни в одном из протоколов, составленных в отношении ФИО5, не имеется его ссылок на наличие свидетелей, в том числе не фигурирует фамилия ФИО3, нет сведений и об управлении автомобилем ФИО1.

При таких данных у судьи отсутствуют основания доверять показаниям свидетеля ФИО3.

Далее, как следует из карточки правонарушений и объяснений самого привлекаемого к административной ответственности лица ФИО5, одновременно с составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, сотрудником ГИБДД в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, не имеющем при себе документов на право управления им), которое ФИО5 не обжаловано, вступило в законную силу, назначенный по указанному постановлению административный штраф он уплатил, следовательно, фактически был с ним согласен.

Ввиду того, что постановление по ч. 2 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации вынесено в отношении ФИО5 именно как водителя транспортного средства, а он с ним согласился, данное постановление наряду с другими исследованными в суде доказательствами подтверждает факт управления им автомобилем.

Таким образом, с учётом изложенного и оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья считает установленным факт совершения ФИО5 административного правонарушения, а его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации считает квалифицированными правильно, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО5, в судебном заседании не установлено.

При назначении Ганину административного наказания судья учитывает характер совершённого им правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», л/сч. 04131А67480), ИНН: <***>; КПП: 182801001; Расчётный счёт: <***>; Банк получателя платежа: отделение НБ Удмуртской Республики, КБК: 18811630020016000140; БИК: 049401001; ОКТМО: 94710000.

УИН: №.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП Российской Федерации.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Уфимский гарнизонный военный суд по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, <...>.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП Российской Федерации водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трёх рабочих дней должно быть сдано им в орган, исполняющий этот вид административного наказания – Отдел ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», а в случае утраты указанных документов заявлено об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

На постановление может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в полном объёме через Уфимский гарнизонный военный суд в Центральный окружной военный суд либо непосредственно в указанный окружной военный суд.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Мотивированное постановление изготовлено 17 января 2020 года.

Судья Уфимского

гарнизонного военного суда ФИО4