Решение № 2-691/2020 2-691/2020~М-529/2020 М-529/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-691/2020

Дело № 2 – 691/2020

66RS0020-01-2020-000937-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020г. п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФ «Адонис» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФ «Адонис» обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения № У-20-80592/5010-003 от 25.06.2020г..

Исковое заявление мотивировано тем, что по обращению ФИО1 вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.06.2020г., которым требования ФИО1 были удовлетворены; с ООО «СФ «Адонис» взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей, неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Между тем, ООО «СФ «Адонис» считает указанное решение незаконным на основании следующего: 22.06.2019г. в результате ДТП вследствие столкновения транспортных средств: <...> г.н. <номер>, под управлением С. и <...> г.н. <номер> под управлением А., был причинен вред жизни пассажиру автомобиля <...> Х.. По указанному факту ДТП постановлением от 03.09.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С. в связи со смертью виновного лица. Гражданская ответственность С. на момент ДТП была застрахована в ООО «СФ «Адонис» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность водителя <...> А. на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО.

ФИО1 обратившись 14.04.2020г. в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни, в удовлетворении было отказано. Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1 обратилась финансовому уполномоченному, которым требования последней были удовлетворены, о чем вынесено оспариваемое в настоящее время решение.

ООО «СФ «Адонис» полагает, что страховое обеспечение не должно выплачиваться каждой страховой компанией в полном объеме, а финансовым уполномоченным не учтены положения ст. 323, 1079 Гражданского кодекса РФ, а также п. 9.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

ООО «СФ «Адонис» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом посредством почтовой связи.

Представитель службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Из представленных в суд письменных возражений представителя финансового уполномоченного следует, что оспариваемое решение соответствует требованиям Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По мнению службы финансового уполномоченного, страховой компанией не учтены положения гражданского законодательства о действии закона во времени, а именно, п. 9.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» не могут быть применимы в произошедшей ситуации, поскольку договор ОСАГО был заключен до внесения соответствующих изменений в Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с изложенным, полагает, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона «Об ОСАГО» по каждому договору страхования.

АО «СОГАЗ» своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. В представленном отзыве на исковое заявление указало, что поддерживает исковые требования ООО «СФ «Адонис», считая решение службы финансового уполномоченного незаконным, поскольку при вынесении решения, не были учтены положения п. 9.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО». АО «СОГАЗ» произвела выплату потерпевшему в размере страховой суммы.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, посредством почтовой связи.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании материалами дела установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25.06.2020г. № У-20-80592/5010-003 требования ФИО1 к ООО «СФ «Адонис» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены.

Указанным решением с ООО «СФ «Адонис» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в сумме 475 000 рублей. Решение подлежит исполнению ООО «СФ «Адонис» в срок 10 рабочих дней. В случае неисполнения ООО «СФ «Адонис» в срок 10 рабочих дней решения, взыскать с ООО «СФ «Адонис» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 07.05.2020г. по дату фактического исполнения ООО «СФ «Адонис» обязательства по выплате страхового возмещения исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляя на указанную сумму но совокупно не более 500 000 рублей (л.д.31-35).

Принимая указанное решение, финансовым уполномоченным представленными документами было установлено, что 22.06.2019г. в результате ДТП вследствие столкновения транспортных средств <...> г.н. <номер> под управлением С. и транспортного средства <...> г.н. <номер> под управлением А. был причинен вред жизни пассажиру транспортного средства <...> – Х..

Постановлением от 03.09.2019г. по факту ДТП в возбуждении уголовного дела было отказано в связи со смертью виновного лица. На момент ДТП гражданская ответственность С. по полису ОСАГО, заключенному 16.07.2018г. была застрахована в ООО «СФ «Адонис». Гражданская ответственность второго водителя А. в момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, заключенному 29.06.2018г.

Службой финансового уполномоченного было также установлено, что ФИО1, являющейся матерью погибшего в ДТП, АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 475 000 рублей. При этом письмом от 17.04.2020г. ООО «СФ «Адонис» в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано, поскольку страховое возмещение было выплачено страховой компанией АО «СОГАЗ».

Установив указанные обстоятельства, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, удовлетворил заявление ФИО1.

Принятое решение суд находит законным и обоснованным на основании следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно п. 7 ст. 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Такая же правовая позиция изложена в утвержденном 25 декабря 2019 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, в частности в п. 9.

Таким образом, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования руководствуясь указанными выше положениями закона, принял законное и обоснованное решение.

Довод истца о том, что финансовым уполномоченным не принят во внимание п.9.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО суд находит не состоятельным.

Изменения, которые внесены п. 8 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению с 01.05.2019г.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Пункт 8 вступает в силу со дня его официального опубликования.

Из смысла ст. 1 Закона об ОСАГО следует, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, данные изменения могут только распространяться на договоры, заключенные после 01.05.2019г.

В данном случае ДТП произошло 22.06.2019г., однако гражданская ответственность водителей участвовавших в ДТП была застрахована по договору ОСАГО до 01.05.2019г.: С. – по договору ОСАГО от 16.07.2018г., А. – 29.06.2018г., в связи с чем, оснований для применения положений п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФ «Адонис» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СФ «Адонис» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020г.