Решение № 2-905/2019 2-905/2019~М-832/2019 М-832/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-905/2019

Дело № 2-905/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, РТ

03 декабря 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Татарстанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга. Исковые требования мотивированы тем, что 28 декабря 2017 года между АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение №1767311/0570 на предоставление кредита в размере 750 000 рублей. Кредитором исполнены свои обязательства по кредитному соглашению перед заемщиком: кредит в размере 750 000 рублей перечислен на счет заемщика. В нарушение заключенного соглашения ответчиком платежи в погашение кредита не производятся. По состоянию на 01 октября 2019 года задолженность по соглашению составила 728 587 рублей 56 копеек, из которых: основной долг – 604 166 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 64 993 рубля 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 54 167 рублей 42 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 2 888 рублей 31 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов – 2 371 рубль 64 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению в сумме 728 587 рублей 56 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10 485 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом не отрицал, что по соглашению получил кредит и изначально уплачивал ежемесячные платежи, но потом из-за болезни не имел дохода и перестал платить. С наличием основного долга согласен, но не согласен с суммой просроченного основного долга 64993, 37 рублей и с тем, что проценты были увеличены с 12,5% до 18,5%.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 декабря 2017 года между АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение №1767311/0570 на предоставление кредита в размере 750 000 рублей, под 12,5% годовых, срок возврата кредита – не позднее 28 декабря 2022 года. На основании пункта 4.2 соглашения №1767311/0570 процентная ставка изменена на 18,5% годовых, о чем ответчик уведомлен 18 февраля 2019 года.

Кредитором исполнены свои обязательства по кредитному соглашению перед заемщиком: кредит в размере 149094 руб. перечислен на счет заемщика. Между тем ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются.

Согласно расчету по состоянию на 01 октября 2019 года сумма задолженности ответчика составляет 728 587 рублей 56 копеек, из которых: основной долг – 604 166 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 64 993 рубля 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 54 167 рублей 42 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 2 888 рублей 31 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов – 2 371 рубль 64 копейки. ????????????????????????????????????????????????????I??-?????????????????????????????????????

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Рассматривая доводы ответчика о несогласии с начисленными пенями за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 888 рублей 31 копейка и пенями за несвоевременную уплату процентов в размере 2 371 рубль 64 копейки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки обосновано.

Пунктом 12 соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора по уплате основного долга и (или) процентам, сторонами предусмотрена уплата неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и/или процентам в размере в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20% годовых (п. 12.1.1 соглашения), в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Следовательно, требование истца о начислении неустойки, как на сумму основного долга, так и процентов за пользование кредитом отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению. Расчет произведенной истцом неустойки соответствует положениям заключенного сторонами договора.

Что касается возражений ответчика о необоснованном увеличении процентов за пользование кредитом, суд считает эти доводы несостоятельными исходя из следующего.

На основании пункта 4.1 соглашения №1767311/0570, процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 12,5% годовых.

Согласно пункту 4.2 указанного соглашения, в случае отказа клиента и/или солидарных клиентов, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни, либо несоблюдение ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6% годовых. При заключении соглашения ответчик ознакомился, в том числе с данными условиями предоставления кредита (пунктом 4.2) и согласился с ним, что не оспаривается самим ответчиком.

Тем самым установлено, что процентная ставка изменена в связи с отсутствием со стороны ответчика пролонгированного договора страхования, либо заключенного нового договора страхования с 15 февраля 2019 года в соответствии с пунктом 4.2 соглашения №1767311/0570, о чем ответчик ФИО1 уведомлен письменно. Соответственно отсутствуют основания считать изменение процентной ставки необоснованным.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 485 рублей 88 копеек. В связи с удовлетворением иска в полном объеме данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность соглашению №1767311/0570 от 28 декабря 2017 года по состоянию на 01 октября 2019 года в сумме 728 587 рублей 56 копеек, из которых:

- основной долг – 604 166 рублей 82 копейки;

- просроченный основной долг – 64 993 рубля 37 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 54 167 рублей 42 копейки;

- пени за несвоевременную уплату основного долга – 2 888 рублей 31 копейка;

- пени за несвоевременную уплату процентов – 2 371 рубль 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 485 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.