Решение № 2-435/2019 2-435/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-435/2019

дело №2-435/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года гор. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л :

ООО МК «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав что 06.07.2019 года между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от 02.02.2017г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №, по которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заём) в размере 20 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 391,071% годовых, а всего 27500 рублей 00 копеек, в срок до 10.08.2018г. включительно. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 20 000 рублей, сроком возврата до 10.08.2018г. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов, ответчик совершил следующие действия: зашёл на сайт, с целью идентификации и получения имени учётной записи и пароля учётной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заёмных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, после чего ответчик путём указания в размещённой на сайте форме полученного кода подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещённому на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-4357. По результатам рассмотрения Заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 20 000 рублей сроком возврата до 10.08.2018г., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком 06.07.2018г. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ- 4357 с помощью платёжной системы «Яндекс.Деньги», таким образом истец исполнил свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте https://money.yandex.ru/doc.xml?id=527067. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа № составляет 60000 рублей 00 копеек, в том числе 20000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 40000 рублей 00 копеек – задолженность по процентам. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК « ГринМани » задолженность по договору потребительского займа № в размере 60000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ГринМани» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, уведомлён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, была уведомлена своевременно и надлежащим образом, возражения не представлены.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016 №230-ФЗ - действующей на момент заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заёмщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Судом установлено, что 06.07.2018 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей на срок до 10.08.2018г. включительно.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путём подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 06.07.2018г. В этот же день сумма займа в размере 20 000 рублей была перечислена ответчику на банковскую карту. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат.

Согласно условиям договора, а именно п.4, процентная ставка по договору составляет 391,071% годовых.

Согласно пункту 6 договора, первый (единовременный) платёж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа, в соответствии с пунктом 2 настоящих условий. Сумма платежа 27500 рублей, в том числе сумма направляемая на погашение основного долга 20000 рублей, сумма направляемая на погашение процентов 7500 рублей.

Согласно пункту 2.3. Оферты на заключение потребительского займа № от 06.07.2018г., в случае невозврата займа в установленный срок, на сумму займа будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заёмными средствами в размере, предусмотренном пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, следующего за днём, когда сумма займа должна была быть возвращена и до дня её фактического.

На основании решения единственного участника ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» с 02.02.2017г. переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани».

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов, у ответчика согласно расчёту ООО МФК «ГринМани» образовалась задолженность в размере 60000 рублей 00 копеек, из которых: 20000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 40000 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО2 обязательств перед истцом по исполнению обязательств по договору потребительского займа № от 06.07.2018г. привело к образованию задолженности в размере 60000 рублей 00 копеек, в связи с чем суд находит иск ООО МФК «ГринМани» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с представленными истцом ООО МФК «ГринМани» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты математически правильны и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ООО МФК «ГринМани», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 2000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей на основании договора № об оказании юридических услуг от 09.01.2019г. Указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика, так как организация является юридическим лицом, деятельность которого связана с оказанием финансовых услуг, что подразумевает и деятельность по взысканию долгов по оказанным услугам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «ГринМани» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 06.07.2018 года в размере 60 000 рублей, из которых 20 000 рублей сумма основного долга, 40 000 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «ГринМани» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «ГринМани» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (срок изготовления мотивированного решения 18 августа 2019 года).

Судья Т.Л. Утюшева