Решение № 2-733/2018 2-733/2018~М-675/2018 М-675/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-733/2018

Дело №2-733/2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Тарасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 863 399 рублей 47 копеек, из которых: 431 166 рублей – задолженность по основному долгу, 14 094 рубля 42 копейки – задолженность по уплате процентов, 418 139 рублей 05 копеек – задолженность по уплате неустоек, обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет синий, идентификационный VIN №, ПТС №, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17834 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 488 233 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 29,0 % годовых под залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет синий, идентификационный VIN №, ПТС №. Истец выполнил обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с ответчика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку до 2,25% годовых. После реструктуризации сумма кредита составила 431166 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2,25% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истец вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчик ФИО1 передал истцу в залог транспортное средство - марки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет синий, идентификационный VIN №, ПТС <адрес>, с залоговой стоимостью 495 000 рублей. Ответчик ФИО1 нарушил договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность по платежам за кредит. Общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 863 399 рублей 47 копеек, из которых: 431 166 рублей – задолженность по основному долгу, 14 094 рубля 42 копейки – задолженность по уплате процентов, 418 139 рублей 05 копеек – задолженность по уплате неустоек.

Представитель ООО <данные изъяты> ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Представитель истца ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО2 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из копии решения Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года следует, что в ООО <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на один год, функции конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты> (л.д.49-50).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 488 233 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 29,0 % годовых под залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет синий, идентификационный VIN №, ПТС № (л.д.17-18).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истец вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной по кредиту (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ <данные изъяты> заключило с ООО <данные изъяты> договор уступки прав (требований) №СФАМБ-1, согласно которому истец передал ООО <данные изъяты>» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-56).

Согласно дополнительному соглашению №3 к договору уступки прав (требований) №СФАМБ-1 от 29.10.2014 года, ООО <данные изъяты> возвратил себе право требования к ответчику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору (л.д.57-59).

Из копии уведомления об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО КБ <данные изъяты>» изменении условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, увеличил срок для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и уменьшил процентную ставку до 2,25% годовых (л.д.37-40).

Истец исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет № ФИО1 денежные средства в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Из заявления ФИО1 в ООО КБ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит перечислить с его счета № денежные средства в размере 440 000 рублей за приобретаемый автомобиль марки KRONE SDP27, 1998 года выпуска, цвет синий, идентификационный VIN №, ПТС <адрес> в ООО <данные изъяты>» в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 21-23).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Частью 1 ст.349 ГК РФ предусмотрена возможность удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя для содержания залоговой вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение обязательств ответчик ФИО1 предоставил в залог автомобиль марки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет синий, идентификационный VIN №, ПТС № №, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с залоговой стоимостью в размере 495 000 рублей (л.д.17-18).

В соответствии с п.2.3.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия, обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору Залогодатель залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л.д.28-36).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставленное ответчиком без ответа (л.д.44-45).

Согласно расчету, представленному истцом, выпискам по счету, размер задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 863 399 рублей 47 копеек, из которых: 431 166 рублей – задолженность по основному долгу, 14 094 рубля 42 копейки – задолженность по уплате процентов, 418 139 рублей 05 копеек – задолженность по уплате неустоек. Данный расчет выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком ФИО1 не опровергнуты, оснований не доверять данному расчету у суда, не имеются, следовательно, он может быть положен в основу настоящего решения (л.д.8-16).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 863 399 рублей 47 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.337 ГК РФ при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Из сведений отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет синий, идентификационный VIN №, ПТС №, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку целью требования об обращении взыскания на заложенное имущество является получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца в силу ст.348 ГК РФ об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет синий, идентификационный VIN №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 11 834 рубля и за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей, всего в размере 17 834 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 08.04.2013 года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 834 рубля, всего в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - автомобиль марки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет синий, идентификационный VIN №, ПТС №.

Вопрос оценки начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет синий, идентификационный VIN №, ПТС №, путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст.85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина