Апелляционное постановление № 22-6942/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 4/17-204/2024

Судья – Попов М.В. Дело № 22-6942/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 23 октября 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката ...........4, в защиту осужденного ...........1, на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

отказано осужденному ...........1 в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Прикубанского районного суда ............ от ..........,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Прикубанского районного суда ............ от .......... в соответствие с действующим законодательством, и зачете в срок наказания времени содержания в колонии общего режима с .......... по .......... из расчета 1 день за 1,5 дня нахождения в колонии-поселении, указав, что в соответствии с ФЗ от .......... №609-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ», ч.3.5 – если вид исправительного учреждения, назначенный по приговору суда, изменен в порядке, предусмотренном главой 47.1 или 48.1 УПК РФ, на более мягкий, зачет времени отбывания лишения свободы в исправительном учреждении более строгого вида в срок лишения свободы, подлежащий отбытию, осуществляется из расчета один день отбывания наказания в колонии общего режима за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении. До прибытия в ФКУ УКП ИК-14 УФСИН РФ по Краснодарскому краю он отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. В общей сложности он находился в колонии общего режима 545 дней, а в перерасчете получается 818 дней.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному, сослался на то, что заявленные ...........1 требования о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством необоснованны, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления в отношении него приговора, в уголовный закон не вносилось.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвокат ...........4, в защиту ...........1 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменения в ст.72 УК РФ» от .......... 3609-ФЗ статья 72 УК РФ дополнена частью 3.5, следующего содержания, если вид исправительного учреждения, назначенный по приговору суда, изменен в порядке, предусмотренном главой 47.1 или 48.1 УПК РФ, на более мягкий, зачет времени отбывания лишения свободы в исправительном учреждении более строгого вида в срок лишения свободы, подлежащий отбытию, осуществляется из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении. Обжалуемое постановление суда не отвечает вышеуказанным требованиям Закона, является немотивированным, необоснованным и не соответствует требованиям, предусмотренным ч.4 ст.7 УПК РФ. Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного полностью не согласуется с требованиями уголовного закона, в частности с ч.3.5 ст.72 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его адвокат ...........4 просили постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор ...........5 просила постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.38915 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов ...........1 приговором Прикубанского районного суда ............ от .......... признан виновным и осужден по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

.......... кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приговор районного суда от .......... и апелляционное определение от .......... в отношении ...........1 изменены: в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначена ...........1 колония-поселение; в силу п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ...........1 под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу, то есть до .........., зачесть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменения в ст.72 УК РФ» от .......... 3609-ФЗ, с целью исполнения Постановления Конституционного Суда от .......... ........-П «По делу о проверке конституционности ч.31 ст.72 УК РФ, в связи с жалобой гражданина ...........6», статья 72 УК РФ дополнена частью 35, следующего содержания, если вид исправительного учреждения, назначенный по приговору суда, изменен в порядке, предусмотренном главой 471 или 481 УПК РФ, на более мягкий, зачет времени отбывания лишения свободы в исправительном учреждении более строгого вида в срок лишения свободы, подлежащий отбытию, осуществляется из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Данные изменения были внесены до рассмотрения ходатайства осужденного ...........1, то есть на момент рассмотрения в суде первой инстанции изменения уже действовали, в связи с чем, выводы суда о том, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления в отношении него приговора, в уголовный закон не вносилось, а поэтому отсутствуют основания для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Прикубанского районного суда ............ от .......... в отношении осужденного ...........1, не соответствуют требованиям уголовного закона на момент рассмотрения ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах, выводы суда не основаны на требованиях уголовного закона, действовавшего на момент рассмотрения ходатайства осужденного.

Кроме того, судом первой инстанции не выяснены периоды нахождения осужденного в колонии общего режима, его доводы в этой части оставлены без проверки и оценки.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, обсудить доводы ходатайства осужденного, при необходимости запросить нужные сведения, для разрешения заявленного ходатайства и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым отказано осужденному ...........1 в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Прикубанского районного суда ............ от .......... – отменить.

Материал передать на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........7