Решение № 2-3448/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-3448/2024

Дело № 2-3448/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-000082-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми Банк передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей под 66,21 % годовых. Денежные средства были перечислены ФИО1 на расчетный счет №. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Банк» (ООО) уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» по договору уступки прав требования №. В адрес ответчика ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Задолженность ответчиком по вышеуказанному кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании вышеизложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 212,44 рубля, из которой: 20 252,47 рублей – основной долг, 3 586,07 рублей – проценты на определенный основной долг, 6 480,29 рублей – проценты на просроченный основной долг, 41 893,61 рубль – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366,37 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истец ООО «Феникс» о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времен и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Извещения были направлены в адреса ответчика: <адрес>; <адрес>; <адрес>, однако, конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо – представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, под 66,21 % годовых, сроком на 24 месяца. Денежные средства были перечислены на на расчетный счёт заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подано заявление в КБ «Рениссанс Кредит» для выдаче заемных денежные средств по вышеуказанному кредитному договору в размере 50 000 рублей наличными.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого, КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В связи с состоявшейся уступкой права требования ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление, а также требование о полном погашении долга в размере 72 778,06 рублей в течении тридцати суток.

Однако, задолженность в установленный срок ответчиком исполнена не была, и истец ООО «Феникс» обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа № 2-1900/53/2021 для взыскания с ФИО1 кредитной задолженности в размере 72 778,06 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ на основании заявления должника ФИО1 был отменен.

Задолженность в настоящее время должником не погашена, до указанной даты истцу задолженность не возвращена. Стороной ответчика доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих оплату долга по вышеуказанному кредитному договору, не представлен контррасчет по заявленным исковым требованиям.

Согласно представленного расчёта стороной истца, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 72 778,07 рублей, из которых: 20 252,47 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 3 586,07 рублей – остаток задолженности по процентам; 48 939,53 – неустойка, за вычетом 565, 52 рублей - общая сумма задолженности составила 72 212,44 рубля.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредиту, находит его правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 72 212,44 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 366,37 рублей, также подтвержденная стороной истца документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, КПП 771301001, БИК 044525974, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 72 212,44 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366,37 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024 года.