Решение № 2-1712/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-1712/2018;)~М-1656/2018 М-1656/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1712/2018

Дело № 2-76/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.В. Иваничева,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани», которая в соответствии с решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 25000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750% годовых, а всего 34500 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www/greenmoney/ru.

С учетом изложенного, ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору потребительского займа № в размере 75000 рублей, из которых 25000 рублей – сумма основного долга, 50000 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей. Взыскать в пользу ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» с ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца ООО МКФ «ГринМани» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, которым просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования рассмотреть в учетом ст.395 ГК РФ и ст.317.1 ГК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани», которая в соответствии с решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 25000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750% годовых, а всего 34500 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www/greenmoney/ru. Используя функционал сайта ответчик заполнил заявку на предоставление займа. На основании чего ответчику был предоставлен доступ в личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты, выданной на его имя (л.д.16). По результатам рассмотрения заявки ответчика, последнему истцом была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись) (л.д.7, 8-9).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом сведений о клиенте с официального сайта истца (л.д.18). В этот же день сумма займа была перечислена безналичным способом ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги».

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат (л.д.10-11). Кроме того, указанные обстоятельства не опровергаются письменным отзывом ответчика.

Доказательств оспаривания ответчиком условий договора потребительского займа, в суд не представлено.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает заемщику денежные средства в размере предусмотренном договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и сроки, установленные данным договором. Договор действует с момента предоставления заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается: день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги», день списания денежных средств с расчетного счета займодавца при перечислении заемных средств на счет/банковскую карту заемщика (пункт 2). Процентная ставка установлена как 346.750% годовых, то есть 2.10% в день согласно пункту 2.1 оферты, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день (пункт 4). Количество платежей составляет 1, первый (единовременный) платеж увеличивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с пунктом 2 настоящих условий (пункт 5).

Ответчик надлежащим образом, принятые обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа, не исполнил, ввиду чего у него образовалась перед истцом задолженность, включающая в себя сумму основного долга и сумму процентов, начисленных за пользование денежными средствами, которая согласно представленному истцом расчету составила 75000 рублей, из которых 25000 рублей – основной долг, 50000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В письменном отзыве ответчик сумму основного долга не оспаривал, однако представил иной расчет суммы процентов, произведенный в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии с процентными ставками, установленными условиями договора займа, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8400 рублей (2.10% за каждый день); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 рублей (0.10%); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127050 рублей (2.10%), на общую сумму 136050 рублей.

Общая сумма начисленных процентов была истцом в соответствии с пунктом 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", снижена до двухрактного размера, а именно до 50000 рублей, ввиду чего расчет представленный истцом суд считает обоснованным и отклоняет расчет, представленный ФИО3

Также ответчиком представлен расчет сумм неустойки из расчета 0.1 % на основную сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данный расчет суд отклоняет, поскольку неустойка к взысканию истцом не заявлена.

При таких обстоятельствах, суд, считает, что требования иска о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 75000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимая во внимание, что понесенные истцом расходы на представителя подтверждаются договором № об оказании юридических услуг ОТ ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением на сумму 5000 рублей, и учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, считает необходимым взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, из которых 25000 рублей – сумма основного долга, 50000 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 7450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев

Копия верна: судья

Решение вступило в законную силу __________________________2019 года

Секретарь: ______________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.