Решение № 2-682/2017 2-682/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-682/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием прокурора Прямоносовой Ю.А., истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 10 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Шадринского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Шадринский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Шадринский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Шадринский завод металлоконструкций» (далее ООО «ШЗМК») о взыскании задолженности заработной плате. В обоснование иска указал, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «ШЗМК», в ходе которой установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношения с ответчиком, по состоянию на ....2017 года задолженность перед работником по выплате заработной платы за ... 2016 года составила 45072 рубля 32 коп. Просит взыскать с ООО «ШЗМК» данную задолженность в пользу ФИО1

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Прямоносова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с иском, просила требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 45072 руб. 32 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ШЗМК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что решением Арбитражного суда Курганской области от ...2015 года ООО «ШЗМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. В настоящий момент ООО «ШЗМК» не имеет достаточных денежных средств для удовлетворения требований истца.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлены фактические обстоятельства:

В соответствии с приказом №-к от ....2013 года ФИО1 был принят в ООО «ШЗМК» на должность ..., что подтверждается копией трудового договора №ТД от ....2013 года.

Из копии приказа №-к от ....2016 года следует, что ФИО1 уволен в связи с сокращением численности работников предприятия.

Согласно справке ООО «ШЗМК» от ....2017 года, задолженность перед ФИО1 составляет 45072 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, основным принципом правового регулирования трудовых отношений названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Согласност. 21 ТК РФработник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласност. 22 ТК Российской Федерацииработодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Невыплата или несвоевременная выплата заработной платы нарушает права работника на своевременное и полное вознаграждение за труд, гарантированные статьей 37 Конституции РФ истатьей 21 Трудового кодекса РФ.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчиком представлена справка о том, что за ООО «ШЗМК» числится задолженность перед ФИО1 по заработной плате. В настоящее время задолженность перед истцом не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании заработной платы в пользу истца в сумме 45072 руб. 32 коп.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования Шадринского района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1552 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шадринского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Шадринский завод металлоконструкций» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Шадринский завод металлоконструкций» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 45072 (сорок пять тысяч семьдесят два) рубля 32 копейки.

Взыскать с ООО «Шадринский завод металлоконструкций» в доход бюджета муниципального образования Шадринский район государственную пошлину в размере 1552 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Журавлева