Решение № 2-6758/2017 2-6758/2017~М-6824/2017 М-6824/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-6758/2017

Дело № 2-6758/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.,

с участием помощника прокурора Голопузовой Е.А.

представителя истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного ДТП,

установил:

Истец ФИО5 обратилась с иском ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 27 июля 2017 года, около 19 часов, на пересечении проезжих частей 1-го проезда Танкистов и ул. Песочная произошло столкновение автомобиля «ВА3210930» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, двигавшегося по указанному проезду со стороны ул. Топольчанской в направлении ул. Песочная и осуществляющего там поворот налево, с автомобилем «ВАЗ 21150 VAZ» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, двигавшегося во встречном направлении и выехавшего на указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 21150 VAZ»- несовершеннолетний ФИО3 от полученный травм скончался на месте аварии. Следственным отделом по расследованию дорожно-транспортных происшествий ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области было возбуждено уголовное дело № 240121 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.З УК Российской Федерации. 29 августа 2016 года следователем отдела по расследованию дорожно- транспортных происшествий ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, вынесено постановление о признании истца потерпевшей в результате гибели сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и причиненного морального вреда. На основании постановления о частичном прекращении уголовного преследования от 06.02.2017г., прекращено уголовное преследование в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Истец претерпела глубокую неописуемую психологическую моральную травму, связанную с потерей близкого и самого дорогого человека - единственного сына. Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и семейные связи, а в случае моем случае, когда истец лишилась сына, являвшегося для нее близким и любимым человеком, подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни, причинившим нравственные страдания. В результате трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения, в течение длительного периода времени истец испытывала и испытывает глубокие нравственные страдания, испытывает душевные переживания о случившемся, неизгладимой является боль утраты близкого человека. Истцу причинены сильнейшие нравственные страдания, которые она оценивает в размере 800 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась о дне слушания извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 просила исковые требования удовлетворить, поскольку истец в настоящее время осталась одна, утрата сына не восполнима. Ответчик мог предотвратить столкновение, но не сделал этого.

Ответчик в судебное задание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Чернышова М.И. исковые требования не признала и пояснила, что приговором Кировского районного суда г.Саратова от 12.05.2017 года в виновным по ч.3 ст.264 УК РФ признан ФИО6 Д,Н., ответчик по данному делу был свидетелем. ФИО6 перевозил на переднем сидении несовершеннолетнего ФИО4 не пристегнутого ремнями безопасности. Кроме того ФИО6 нарушил правила дорожного движения.

Исследовав материалы дела, и, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора о удовлетворении заявленных требований в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Российская Федерация в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статьями 2 и 7, является социальным государством, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Судом установлено, что 27 июля 2017 года, около 19 часов, на пересечении проезжих частей 1-го проезда Танкистов и ул. Песочная произошло столкновение автомобиля «ВА3210930» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, двигавшегося по указанному проезду со стороны ул. Топольчанской в направлении ул. Песочная и осуществляющего там поворот налево, с автомобилем «ВАЗ 21150 VAZ» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, двигавшегося во встречном направлении и выехавшего на указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 21150 VAZ»- несовершеннолетний ФИО3 от полученный травм скончался на месте аварии.

Следственным отделом по расследованию дорожно-транспортных происшествий ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области было возбуждено уголовное дело № 240121 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.З УК Российской Федерации. 29 августа 2016 года следователем отдела по расследованию дорожно- транспортных происшествий ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, вынесено постановление о признании истца потерпевшей в результате гибели сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

06.02.2017 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 за отсутствием в его деянии состава преступления.

В результате ДТП произошедшего 27.07.2016 года был виновным ФИО6 в отношении которого было вынесен приговор по ч.3 ст.264 УК РФ, согласно апелляционного постановления от 04.07.2017 года Саратовского областного суда приговор Кировского районного суда г.Саратова от 27.07.2017 года оставлен без изменения.

Согласно приговора от 27.07.2017 года с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда было взыскано 1 000 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца, ответчиком не отрицаются.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.3).

Как следует из ст.1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Разъяснения по применению законодательства о компенсации морального вреда даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 (ред. от 06 февраля 2007 г.): суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.3).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

При определении компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исполнимости решения суда, фактическими обстоятельствами дела, учитывая степень вины ответчика, в данном случае отсутствие вины ответчика в совершенном ДТП, его материальное положение, а также степень страданий истца, вызванных получением телесных повреждений в результате ДТП, приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию 7000 руб. в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя. При этом, суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в одном судебном заседании.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины от которой истец была освобождена в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: