Решение № 2-583/2020 2-583/2020~М-648/2020 М-648/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-583/2020

К делу № 2-583/2020

23RS0026-01-2020-001364-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 12 ноября 2020 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

при секретаре Стеблевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО4 об определении доли в совместно нажитом имуществе, истребовании имущества из чужого владения, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кущевский районный суд с иском к ФИО6, ФИО7 об определении доли в совместно нажитом имуществе, истребовании имущества из чужого владения, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 состоит в браке с ФИО6, брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, поэтому законный режим имущества супругов на договорной изменён не был. В № году истцом и ответчиком был приобретён легковой автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты>. Поскольку автомобиль был приобретён в период брака, истец имеет право на половину в праве собственности на автомобиль.

В настоящее время автомобиль находится в незаконном владении у ФИО4, либо передан ею в незаконное пользование неизвестным лицам, так как ранее никаких договоров, соглашений с ФИО4, либо с третьими лицами в отношении указанного автомобиля не заключалось.

Истцом в адрес ФИО4 направлялась телеграмма с просьбой вернуть автомобиль законным владельцам, по настоящее время автомобиль возвращен не был.

Поскольку истец в первоначальном иске предъявила, в том числе, требование к ответчику ФИО7 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, а автомобиль истцом ответчику ФИО7 не передавался, использовался ответчиком без основания, предусмотренного законом, иным правовым актом, договором или иной сделкой, в связи, с чем ответчик ФИО7 неосновательно сберегла имущество, в виде стоимости аренды аналогичного автомобиля в период нахождения автомобиля у ответчика ФИО7 за счет истца.

Истец не располагает сведениями об обстоятельствах получения автомобиля ответчиком ФИО7 Однако, автомобиль находится у ответчика Левдик не позднее даты ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время автомобиль не возвращен ФИО2, поэтому период незаконного владения и использования автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата назначения судебного заседания), составляет № дней, включая первый день пользования.

Активность использования ответчиком ФИО7 автомобилем подтверждается многочисленными штрафами, наложенными постановлениями по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пользование автомобилем осуществлялось по месту жительству ответчика ФИО7 в <адрес>. Согласно справке Торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость суток пользования автомобилем <данные изъяты> при заключении договора на срок свыше № месяца в <адрес> составляет № рублей. Следовательно, общая сумма неосновательного сбережения имущества ФИО3 за счет истца ФИО1 равна: №.

Просит определить доли в совместно нажитом имуществе, легковом автомобиле <данные изъяты> признать за ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>; признать за ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>.

Истребовать легковой автомобиль <данные изъяты> из незаконного владения Левдик <данные изъяты> и передать его истцу.

Взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере № рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представив уточненные исковые требования, просила установить заявление о возможности рассмотрения дела в её отсутствие, настояв на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, неоднократно надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица – <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 не явился, своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания, Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствие с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, оценивая признание иска ответчиком ФИО6, считает возможным принять его, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, стороны ФИО2 и ФИО6 состоят в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В № году истцом и ответчиком был приобретён легковой автомобиль <данные изъяты>

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО6 на основании договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пунктам 1,2,3 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно статьи 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество; при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СКРФ).

При заключение брака и в период брака брачный договор между сторонами по делу не заключался.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что в настоящее время автомобиль находится в незаконном владении у ФИО4, так как ранее договоров и соглашений о передаче данного автомобиля не заключалось, что ответчиком ФИО7 не отрицается, возражений не представлено.

В адрес ФИО7 была направлена телеграмма с просьбой вернуть автомобиль <данные изъяты>, однако, до настоящего времени автомобиль возвращен не был (л.д.9).

Пользование ответчиком ФИО7 автомобилем подтверждается штрафами, наложенными постановлениями по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых возбуждены постановления о взыскании исполнительного бора по исполнительному производству имущественного характера (л.д.21-28).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ требования о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ истец, обратившись к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет истца имущество (денежные средства), которые он обязан возвратить потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Учитывая, что право собственности на транспортные средства подлежит государственной регистрации, то подтверждать право собственности на него каким-либо еще способом, кроме предъявления документов, свидетельствующих о его приобретении и регистрации, действующим законодательством не требуется.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истицы о признании общей с ответчиком совместной собственности на спорное транспортное средство и определении по ? доли ее и ответчика в супружеском имуществе, подлежат полному удовлетворению.

Также, суд считает, истцом представлены допустимые, достоверные и убедительные доказательства, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающие право собственности истца на указанное им в исковых требованиях имущество, фактическое нахождение спорного имущества в настоящее время у ответчика ФИО7, а также незаконность владения ответчиком этим имуществом. Приведенные доводы истца, могут указать на факты незаконного удержания имущества ответчиком ФИО7, указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися материалами гражданского дела.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и не оспорен ответчиком ФИО7

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО7 неосновательного обогащения в размере № рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 - удовлетворить в полном объеме.

Определить доли ФИО2 и ФИО2 в общем имуществе супругов: автомобиля <данные изъяты>

Признать за ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>

Признать за ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>

Истребовать легковой автомобиль <данные изъяты> из незаконного владения ФИО4 и передать его собственнику.

Решение в части истребования легкового автомобиля подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков

Решение не вступило в законную силу.