Решение № 2-1313/2019 2-1313/2019~М-1237/2019 М-1237/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1313/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский 09 июля 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1313/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что они являются собственниками земельного участка, общей площадью 789 кв.м., с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительства, площадь застройки 112,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. После завершения строительства истцы обратились в Администрацию ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан с уведомлением о преобразовании объекта незавершенного строительства в жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №. Уведомлением исх. № 15 от 03.04.2019 года истцам было отказано по причине несоблюдения отступа от красной линии и границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. В настоящий момент, оформить право собственности на жилой дом общей площадью 299,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> иным способом, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным. Тем самым истцы предприняли все исчерпывающие меры для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке. Споров между третьими лицами не имеется. Притязаний иных лиц к спорному объекту отсутствует. Соответственно, отсутствие зарегистрированного права на спорный объект ограничивают права истцов на осуществление всех полномочий в отношении данного имущества, предоставленных законом собственнику имущества (владение, пользование, распоряжение).

ФИО1, ФИО2 просят суд за ними право общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2 на жилой дом площадью 299,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> РБ ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что произведенная истцом застройка произведена в пределах отведенного истцу земельного участка, не нарушает права третьих лиц, спорный объект недвижимости соответствует всем градостроительным нормам и правилам, не угрожает здоровью и жизни граждан.

Истцы ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО г. Октябрьский РБ, представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ при установленной явке.

Истцы ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО5 представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Кроме того, третье лицо ФИО5 в своем заявлении указал о согласии с исковыми требованиями, об отсуствии нарушений его интересов спорным строением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 указанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцы с 11.07.2014 г. являются собственниками земельного участка, общей площадью 789 кв.м., с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительства, площадь застройки 112,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную.

01.09.2008 г. Администрацией ГО г. Октябрьский РБ правопредшественнику ФИО6 выдавалось разрешение на строительство на указанном земельном участке жилого дома согласно плана застройки земельного участка. Срок действия разрешения на строительство установлен – до 28.12.2009 г., продлжено до 05.06.2019 г.

Согласно техническому плану здания истцами на указанном земельном участке возведен жилой дом площадью 299,6 кв.м.

Из топографической съемки земельного участка, составленной ООО «Проектно-Кадастровая Служба» в мае 2019 года от 14.04.2017 г. следует, что спорный объект недвижимости расположен в границах принадлежащим истцам земельного участка с кадастровым номером №

Истцы обратились в Администрацию ГО г. Октябрьский РБ с уведомлением о преобразовании объекта незавершенного строительства в жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №

Уведомлением исх. № 15 от 03.04.2019 года Администрация ГО г. Октябрьский РБ сообщила истцам о несоответствии построенного ими объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с тем, что он в нарушение Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета городского округа г. Октябрьский РБ возведен без несоблюдением отступа от красной линии и границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Отступ от красной линии составляет менее 5,2 м. и отступ от граница смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет менее 3 м. до построенного объекта капитального строительства в нарушение Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета городского округа г. Октябрьский РБ (далее - Правила).

Истцы данное обстоятельство о нарушении ими установленных Правилами расстояний до красной линии и смежного земельного участка не оспаривают.

Из выписки из ЕГРН от 18.05.2019 г. следует, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является третье лицо ФИО5, не возражающий против удовлетворения иска.

Согласно отчету о техническом обследовании индивидуального жилого дома ООО «Проектно-Кадастровая Служба»

На основании данных технического обследования состояние несущих строительных конструкций и техническое состояние строения оценивается как РАБОТОСПСОБНОЕ СОСТОЯНИЕ.

Несущие конструкции каркаса удовлетворяют условиям прочности,

несущей способности и устойчивости.

Устойчивость каркаса строения, прочность и эксплуатационные свойства конструкций соответствуют требованиям СНиП 2.01.07-86 «Нагрузки и воздействия»

Надежность и эксплуатационные свойства строения позволяют использовать строение по его функциональному назначению и не представляет опасности для людей и окружающей среды.

Планировочное решение здания соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности по условиям безопасной эвакуации людей при чрезвычайной ситуации.

Объект построен без нарушения установленных противопожарных,

строительных и санитарных норм и не создает угрозу причинения вреда и жизни здоровью людей.

Оценив в совокупности предоставленные сторонами доказательства, применяя вышеприведенные положения норм материального права, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая мнение представителя ответчика, третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку он соответствует строительным требованиям, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей. Правила землепользования и застройки по отступу до красной линии нарушены незначительно, что не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 на жилой дом площадью 299,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева