Решение № 2-35/2017 2-35/2017(2-596/2016;)~М-607/2016 2-596/2016 М-607/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-35/2017

Дело № 2-35/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 10 февраля 2017г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сухачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО3 ФИО2 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО3 ФИО2 о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что он состоит в членах Садоводческого некоммерческого товарищества «Восход-2», расположенного в <адрес>, где в его пользовании находится земельный участок по адресу <адрес>.

Ранее он состоял в браке с ФИО3 ФИО2, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Посредством сети «Интернет» ему стало известно, что ФИО5 пытается продать принадлежащий ему в СНТ «Восход-2» земельный участок.

На его запрос (Росреестром) был дан ответ в форме выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанный земельный участок с кадастровым № принадлежит ФИО5 на праве собственности, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

ФИО5 не являлась членом СНТ «Восход-2» и не имела никаких прав на приватизацию указанного выше земельного участка.

По результатам рассмотрения его заявления ст. оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> району ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята в члены СНТ «Восход-2».

По данному поводу он обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании действий СНТ «Восход-2» незаконными. Решением <адрес> районного суда <адрес> в удовлетворении требований было отказано. При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что (как указано в решении суда) «...оснований считать, что садоводство предоставило в пользовании ФИО5 спорный земельный участок, не имеется, поскольку фактически она сама оформила этот земельный участок в свою личную собственность».

Приватизация, т. е. передача земельного участка в собственность ФИО5 была оформлена договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Администрацией <адрес> и ФИО5 В соответствии с указанным договором спорный земельный участок был передан в собственность последней безвозмездно.

Заверенной копией указанного договора он не располагает, такая копия имеется в материалах гражданского дела № по иску ФИО4 к некоммерческому товариществу «Восход-2» об оспаривании действий, которое было рассмотрено <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок в пользование ФИО5 не предоставлялся, соответствующих решений Общим собранием СНТ «Восход-2» не принималось. Указанный участок находился в его владении и в его пользовании, и он продолжает оставаться в составе членов СНТ «Восход-2».

Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята в члены СНТ «Восход- 2» ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до принятия ФИО5 в члены товарищества.

Считает, что заключение договора о безвозмездной передаче в собственность земельного участка, входящего в состав земель садоводческого некоммерческого товарищества, без предварительного принятия решения товариществом о предоставлении в пользование такого земельного участка - незаконно.

Считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, дп. сдт. Восход-2, <адрес> собственность ФИО3 ФИО2 заключен с нарушением п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и нарушает мои права владения и пользования указанным земельным участком.

Просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО3 ФИО2 о безвозмездной передачи в собственность земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, дп. сдт. Восход-2, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В предварительном судебном заседании истец ФИО4 исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. При этом, истец суду пояснил, что садовый участок приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, на нем был возведен собственными силами садовый домик. О том, что участок находиться в собственности у ФИО5 ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ от председателя СНТ «Восход-2», полагает, что сделка считается недействительной, так как его разрешения на спорную сделку получено не было.

Ответчики - представитель Администрации <адрес>, ФИО5 и ее представитель ФИО7, представители третьих лиц СНТ «Восход-2» и Управления Росреестра в АК в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно. Представитель Администрации <адрес> просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представив письменный отзыв относительно исковых требований, указав на то, что ФИО4 требует признать недействительной сделку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о безвозмездной передаче в собственность земельного участка (далее - договор №), заключенного между ФИО8 и Отделом по имуществу и земельным отношениям Администрации <адрес>, являющегося самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство 22 №).

Отдел по имуществу в своей деятельности руководствуется Положением об отделе по имуществу и земельным отношениям Администрации <адрес>, утвержденным <адрес> Собранием депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

В п. 1.10 Положения № закреплено, что Отдел вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде и арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.15 Отдел осуществляет распоряжение, управление и контроль за использованием муниципальной собственности района.

Таким образом, считают, что требования, заявленные истцом к ненадлежащему ответчику, так как Отдел по имуществу является самостоятельным юридическим лицом и обжалуемый договор № заключен с ним, а не с Администрацией района.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5- ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признавал, просил суд в случае вторичной неявки истца рассмотреть спор по существу. В обоснование возражений указывал на необоснованность заявленных требований, садовый участок был приобретен во время брака, в пользовании ответчика он не находился.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО9 исковые требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не признала, указала на то, что Администрация <адрес> надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку, договор о передаче земельного участка в собственность ФИО5 заключала с Отделом по имуществу и земельным отношениям Администрации <адрес>, который является самостоятельным юридическим лицом.

Изучив имеющиеся письменные доказательства, позицию сторон, доведенную до суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Отделом по имуществу и земельным отношениям Администрации <адрес> и ФИО3 ФИО2 заключен договор № о безвозмездной передаче в собственность, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами. Предметом указанного договора является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дп. сдт Восход-2, <адрес> для использования в целях для садоводства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемому к договору и являющейся неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела, указанный участок предоставлен на основании распоряжения Отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для выдачи разрешения и заключения договора послужили: заявление ФИО5, заключение правления садоводческого (дачного) некоммерческого товарищества (объединения), описание местоположения границ садового, огородного или дачного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (статья 14) предусмотрено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Этой же нормой данного Федерального закона (пункты 2.8, 2.10) установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительная по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, суд полагает, что истец ФИО4 вправе оспорить договор о передаче земельного участка в собственность, поскольку, как указал истец, оспариваемая сделка нарушает его имущественные права, о заключенной сделке ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанное требование, по мнению суда, заявлено в пределах сроков исковой давности. Так, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При этом, по смыслу приведенных норм лицо, заявляющее требования о признании сделки недействительной, должно доказать наличие у него правового интереса в признании сделки недействительной и в наступлении правовых последствий ее недействительности.

Оспариваемый ФИО4 договор № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.п. сдт «Восход-2», <адрес> подписан сторонами, зарегистрирован в ЕГРП и соответствует волеизъявлению сторон.

Таким образом, условия уже заключенного между сторонами договора не нарушают прав ФИО4 и не лишают его возможности участвовать в разрешении в суде спора, который разрешит вопрос о разделе имущества супругов В-ных, следовательно, оснований для признания заключенного и исполненного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя Администрации <адрес> о том, что они являются ненадлежащими ответчиками при разрешении настоящего спора. Как установлено в судебном заседании, договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Отделом по имуществу и земельным отношениям Администрации <адрес> и ФИО3 ФИО2. При этом, Администрация <адрес> стороной оспариваемой сделки не является, Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации <адрес> является самостоятельным юридическим лицом, имеющим право от своего имени совершать сделки, что подтверждается правоустанавливающими документами в материалах дела.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В связи с отказом истцу в иске, понесенные ими судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО3 ФИО2 о признании сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мартьянова Ю.М.