Решение № 2А-871/2021 2А-871/2021~М-720/2021 А-871/2021 М-720/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-871/2021

Дело №а-871/2021

УИД №RS0№-53


Решение

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 16 июня 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО4,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в непринятии длительное время мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на положения ст. ст. 30. 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области ФИО3 с 16 сентября 2020 года по 14 мая 2021 года, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.

В судебное заседание представитель административного истца - АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что все необходимые исполнительские действия в рамках указанного выше исполнительного производства совершены.

Представитель заинтересованного лица - Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все зависящие от него действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изучив доводы административного истца, выслушав возражения административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии с вышеназванным Федеральным законом, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 16 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

16 сентября 2020 года в целях проверки имущественного положения должника в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам и проверки имущественного положения установлено, что у ФИО5 имеется земельный участок 1200.00 кв.м, расположенный по адресу <адрес> на земельном участке расположено жилое здание (дом); здание 61,10 кв.м., расположенное по адресу <адрес> По сведениям Росреестра указанное имущество обременено ипотекой в силу закона.

24 декабря 2020 г., 24 мая 2021 составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что по адресу <адрес> имущество, принадлежащее должнику отсутствует, должник по адресу регистрации не проживает.

21 сентября 2020 года вынесено постановление об объединении семи исполнительных производств в отношении должника ФИО6 в сводное исполнительное производство № №

21 сентября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, размер удержаний установлен 50%. По полученному уведомлению от работодателя, должник уволен.

В целях побуждения должника к исполнению требований исполнительных документов 18 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По сведениям ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Исполнительное производство окончено 11 июня 2021 года, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Кроме того, на основании Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020 года установлено, что в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В связи с этим выходы по месту жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества (бытовая техника, мебель и т.п.) исключены. При этом возможно совершение иных действий, за исключением вышеуказанных.

Доводы административного истца о ненаправлении ему копий процессуальных документов по исполнительному производству суд находит несостоятельными, поскольку взыскатель не лишен возможности отслеживать ход исполнительного производства на официальном сайте ФССП РФ.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, решение не исполнено по объективным причинам, не зависящим от действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный АО «ОТП Банк» административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО7 ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25 июня 2021 года.

Судья Т.Г. Константинова