Решение № 2-1431/2019 2-1431/2019~М-1412/2019 М-1412/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1431/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Меркуловой В.И.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1431/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств по договору бытового подряда, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на ремонт своей квартиры. Ответчику было передано <данные изъяты> руб., из которых: на приобретение строительных материалов -<данные изъяты> руб., за работу- <данные изъяты> руб. Ответчик своих обязательств по договору не выполнил, приобрел строительные материалы на <данные изъяты> руб., работы выполнил на 50%. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., из которых: приобретение строительных материалов -<данные изъяты> руб., за работу- <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что на приобретение строительных материалов она передала ответчику <данные изъяты> руб., но ответчик предоставил отчет только на <данные изъяты> руб. За работы она передала ответчику <данные изъяты> руб., однако ответчик выполнил только работы по оштукатуриванию стен, ремонт в ванной комнате по укладке плитки выполнен некачественно, что составляет не более 30% от всех оговоренных работ по ремонту квартиры.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, заявлений, ходатайств в суд не поступило. Ранее в судебном заседании не отрицал заключение договора на ремонт квартиры и получения денежных средств от истца в размере, указанном истцом. Также не отрицал, что не произвел ремонт в установленные договором сроки и объеме, так как у него не было времени.

Суд с учетом мнения истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по ремонту квартиры по <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. Срок исполнения работ – <данные изъяты> месяца со дня заключения договора (л.д.18).

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношений положений ГК РФ о договоре подряда.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании положений ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

В соответствии с п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику на приобретение строительных материалов <данные изъяты> руб., в счет оплаты труда – <данные изъяты> руб., что подтверждается письменным актом о передаче денежных средств, подписанным сторонами (л.д.19).

Однако, обязательства по договору ответчиком не выполнены, Акт выполненных работ в деле отсутствует.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании подтвердила факт заключения договора на ремонт квартиры между истцом и ответчиком, а также обстоятельства невыполнения ответчиком ремонта в сроки и оговоренном объеме.

Показания свидетеля суд принимает как допустимое доказательство по делу, поскольку они логичные, последовательны и согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из представленных истцом товарных чеков усматривается, что ответчик приобрел строительные материалы на <данные изъяты> руб. Из пояснений истца и фотоматериалов, имеющихся в деле, следует, что строительные работы выполнены не более, чем на 30% (оштукатурены стены, ремонт в ванной комнате по укладке плитки выполнен некачественно).

В силу п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК судом неоднократно, начиная со стадии принятия искового заявления к своему производству, ответчику ФИО2 предлагалось предоставить доказательства обратного.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000,00 руб., всего 221000,00 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 4400,00 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2019 г.

Председательствующий