Решение № 2-2209/2024 2-2209/2024~М-1249/2024 М-1249/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-2209/2024

Дело № 2-2209/2024

УИД 61RS0023-01-2024-002012-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Сутайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Международная кровельная ассоциация», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее: истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

09.11.2022г., Администрацией города Шахты было выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства - магазина на вышеуказанном земельном участке.

Проектная документация на строительство магазина был разработана проектной организацией - ООО «Архитектурно-кадастровое бюро».

Для выполнения работ по строительству здания магазина он заключил с ООО «Международная кровельная ассоциация» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. которого, ООО «МКА» обязуется выполнить комплекс строительных работ на объекте по адресу: <адрес> (Магазин), а Заказчик принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в соответствии со Спецификацией №, являющейся неотъемлемой частью договора, наименование работ - строительство (Магазина) согласно проекта заказчика.

В соответствии с п. 3.1. Договора сроки выполнения Работ: с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1. Договора Стоимость работ формируется на основе спецификации (Приложение № к Договору), подписанной обеими сторонами, и составляет 2 120 000 (Два миллиона сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 5.4. Договора, Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы на основании подписанного Сторонами акта выполненных работ.

От лица ООО «МКА» Договор подписал ФИО2, который является единственным участником ООО «МКА» и сыном генерального директора ООО «МКА» ФИО3.

При заключении договора ФИО3 пояснил, что он является формальным руководителем ООО «МКА», никакие решения он не принимает, не организует и не руководит работой, и все организационные и финансовые вопросы нужно решать с его сыном ФИО2, который является фактическим руководителем. ФИО2 подтвердил данные обстоятельства. Договор от имени ООО «МКА» и приложение к нему подписывал ФИО2 Также в договоре, в разделе «Реквизиты», указан номер телефона ФИО2 Все вопросы, касающиеся согласования условий договора, а затем исполнения договора, решались с ФИО2 лично, а также посредством телефонной связи по его номеру телефона, и в мессенджере WhatsApp.

Во исполнение договора, он передал проектную документацию на здание магазина ФИО2

По просьбе ФИО2 он передал ему авансом наличные денежные средства на закупку материалов, необходимых для строительства магазина, и выполнение работ: на сумму 1 380 000 (один миллион триста восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 19.06.2023 г. подписанным им и ФИО2; на сумму - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 23.09.2023 г., подписанным им и ФИО2; на сумму - 200 000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 03.10.2023 г., подписанным им и ФИО2, всего - 1 730 000 рублей.

Согласно проекта, строительство должно было вестись в следующей последовательности: 1. Устройство фундамента; 2. Монтаж металлических стоек; 3. Установка металлических ферм покрытия; 4. Монтаж стеновых сэндвич-панелей; 5. Монтаж кровельных сэндвич-панелей; 6. Выполнение внутренней отделки и благоустройства территории.

ООО «МКА» свои обязательства надлежащим образом не исполнило. В установленный договором срок - 19 сентября 2023 г. здание магазина построено не было. ФИО2 неоднократно под различными предлогами просил перенести срок выполнения работ.

В начале декабря 2023 г. был построен только бетонный фундамент, смонтированы металлические стойки и установлены фермы покрытия.

В связи с этим, обратился к ФИО2 с предложением о расторжении договора, проведении перерасчета и возврате суммы неотработанного аванса.

ФИО2 пообещал провести перерасчет и сообщить мне сумму денежных средств подлежащих возврату. Однако, обещание не исполнил, пересечёт не произвел и сумму денежных средств, подлежащих возврату, не сообщил. В течение декабря 2023 г. он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой провести перерасчет и вернуть неотработанные денежные средства. ФИО2 перерасчет не сделал, ссылаясь на свою занятость и отсутствие времени.

В связи с этим, им самостоятельно был произведен расчет стоимости проведенных ФИО2 работ и использованных материалов.

По его расчетам, в ходе строительства было использовано материалов и выполнено работ на объекте на сумму не более 730 000 руб., а аванс в сумме 1 000 000 рублей остался не освоен и подлежит возврату.

28 декабря 2023 г., по согласованию с ФИО2, направил ему с помощью мессенджера WhatsApp уведомление (претензию) о расторжении договора подряда в связи с невыполнением работ по договору с просьбой возвратить мне неосвоенный аванс в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ и проектную документацию на объект.

29 декабря 2023 г. аналогичные претензии были направлены ФИО2 почтовыми отправлениями по месту регистрации ООО «МКА»: <адрес>, а также по почтовому адресу, указанному в договоре: <адрес> О направлении уведомлений о расторжении договора по почте он проинформирован ФИО2

Претензии ФИО2 получены не была, конверты были возвращены в его адрес с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

12 январе 2024 г. он повторно направил письменные претензии в адрес ООО «МКА», о чем ФИО2 также был проинформирован. Он пообещал, что обязательно получит эти претензии.

Претензии ответчиком получены не были, конверты были возвращены в адрес с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Все это время, он неоднократно общался с ФИО2 по телефону и посредством мессенджера WhatsApp, просил его предоставить свой вариант пересчета, вернуть не потраченный аванс, а также вернуть проектную документацию.

ФИО2 перерасчет не предоставил, денежные средства и проектную документацию не вернул.

В связи с этим, он обратился с заявлением в Отдел полиции № 3 УМВД РФ по г. Шахты, с заявлением по факту противоправных действий ФИО2 в отношении него.

Согласно письма Начальника отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Шахты от 31.01.2024 г. в действиях г. ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления. Обстоятельства указывают на наличие гражданского спора, решаемого в суде в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО2 оплатил в счет оплаты по договору 1 730 000 рублей. ФИО2 в полном объеме работы не выполнил. По его расчетам, сумма неотработанного аванса составила 1 000 000 руб. и подлежит взысканию по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В уведомлении (претензии) о расторжении договора подряда от 28 декабря 2023 г., полученном ФИО2 в этот же день, он просил в семидневный срок с даты получения данного уведомления возвратить мне неосвоенный аванс в размере 1 000 000 (Одни миллион) руб.

Учитывая вышеизложенное, семидневный срок истек 4 января 2024 г. С учетом праздничных дней, первый рабочий день - 09 января 2024 г., расчет процентов произведен с учетом ст. 193 Гражданского кодекса РФ с 10 января 2024 г. по 15 марта 2024 г.

Сумма задолженности - 1 000 000 руб. Сумма процентов 28 852,46 руб.

Окончательно сформулировав исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 и ООО «Международная кровельная ассоциация» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 866538 руб., уплаченных в качестве аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО2 и ООО «Международная кровельная ассоциация» в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 25001 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 и ООО «Международная кровельная ассоциация» в его пользу сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 542 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ООО «Международная кровельная ассоциация», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежал частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить предусмотренную договором работу, оказать услугу в установленный договором срок.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

09.11.2022г., Администрацией города Шахты ему было выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства - магазина на вышеуказанном земельном участке.

Проектная документация на строительство магазина был разработана проектной организацией - ООО «Архитектурно-кадастровое бюро».

Для выполнения работ по строительству здания магазина ДД.ММ.ГГГГг., между ФИО1 и ООО «Международная кровельная ассоциация» был заключен договор №, в соответствии с п. 1.1. которого, ООО «МКА» обязуется выполнить комплекс строительных работ в соответствии со Спецификацией №, являющейся неотъемлемой частью договора, наименование работ - строительство (Магазина) согласно проекта заказчика на объекте по адресу: <адрес> (Магазин), а Заказчик принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы.

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора предусмотрены сроки выполнения Работ: с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1. Договора Стоимость работ формируется на основе спецификации (Приложение № к Договору), подписанной обеими сторонами, и составляет 2 120 000 (Два миллиона сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 5.4. Договора, Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы на основании подписанного Сторонами акта выполненных работ.

При подписании договора ФИО5 передал ФИО2 аванс наличными денежными средствами на закупку материалов, необходимых для строительства магазина, и выполнение работ: на сумму 1 380 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 19.06.2023 г. подписанным им и ФИО2; на сумму - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 23.09.2023 г., подписанным им и ФИО2; на сумму - 200 000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 03.10.2023 г., подписанным им и ФИО2, всего - 1 730 000 рублей, и не опровергалось в сторонами в судебном заседании.

ООО «МКА» свои обязательства надлежащим образом не исполнило. В установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ здание магазина по адресу: <адрес> построено не было. Был построен только бетонный фундамент, смонтированы металлические стойки и установлены фермы покрытия.

29.12.2023 ФИО1 в адрес ООО «Международная кровельная ассоциация» была направлена претензия о расторжении договора подряда в связи с невыполнением работ по договору и возврате неосвоенного аванса.

До настоящего времени денежные средства ФИО1, не возвращены.

Проведенной по делу строительно - технической экспертизой ООО «161 Эксперт» (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что, на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0030236:990, расположенном по адресу: <адрес> выполнены нижеследующие виды работ по строительству здания магазина:

- устройство буронабивных свай количестве 17 шт., общей протяженностью 51 п.м. Расчет: 17*3=51

- устройство монолитной железобетонной фундаментной плиты 8x15x0,39 м., в объеме 46,8 м.куб. Расчет: 8x15x0,39=46,8

- гидроизоляция плиты из полиэтиленовой пленки площадью 120 кв.м. Расчет: 8x15=120

- монтаж каркаса из металлической трубы квадратного сечения 100x100 мм., высотой 3,98 м. в количестве 17 шт. (в том числе установка металлического основания);

- изготовление и установка треугольных односкатных металлических ферм из труб квадратного сечения 80x40 мм., с обребровкой из труб квадратного сечения 40x40 мм высотой от 0 до 114 см. в количестве 8 шт., общей протяженностью 25,5 п.м.

Стоимость выполненных работ, с учетом примененных материалов, по строительству здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1131 950 руб.

Оценивая экспертное заключение, выполненное ООО «161 Эксперт», суд приходит к выводу о том, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами оно является достоверным и не опровергнутым иными собранными по делу доказательствами, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ответчик доказательств, отвергающих содержащие в данном заключении выводы, не представил. Вследствие изложенного, это заключение проведенной по делу экспертизы принято судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Международная кровельная ассоциация» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору подряда № 37/23 от 19.06.2023 г. в размере 866 538 руб.,

На основании положений ст. 395 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами период с 10.01.2024 года по 15.03.2024 год в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в сумме 25 001 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 суд полагает необходимым отказать, поскольку оснований для взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения как с физического лица не имеется, поскольку истец состоял в правоотношениях с юридическим лицом ООО «Международная кровельная ассоциация». ФИО2 действуя на основании доверенности ООО «Международная кровельная ассоциация» от 15.04.2022 года, заключил договора подряда от 19.06.2023 г. № 37/23 от лица ООО «Международная кровельная ассоциация» в лице генерального директора ФИО3 с ФИО1 Деньги полученные по договору подряд от 19.06.2023 г. № 37/23 в сумме 1 730 000 рублей ответчик ФИО2 передал бухгалтеру, и тот факт, что ответчиком не представлен платежный документ принятии данных денежных средств на счет ООО Международная кровельная ассоциация» не может свидетельствовать о неосновательном обогащении со стороны ответчика ФИО2 Выполненные работы по договору подряда проводились ООО «Международная кровельная ассоциация».

Согласно положений абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Положениями ч. 3 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Судом установлено, что определением суда от 07.06.2024 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена строительно – техническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на истца. Оплата за экспертизу им произведена не была и ООО «161 Эксперт» заявило ходатайство о взыскании стоимости производства экспертизы в размере 150000 руб.

С учетом этого обстоятельства взысканию с ответчика в пользу ООО «161 Эксперт» подлежат расходы по оплате за проведение судебной экспертизы только в размере 150000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 11 865 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Международная кровельная ассоциация», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Международная кровельная ассоциация» ( №) в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 538 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в сумме 25 001 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 865 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «Международная кровельная ассоциация» ( №) в пользу ООО « 161Экперт» ( ИНН <***>, ОГРН: <***>) оплату по проведению судебной экспертизы в сумме 150 000 руб.

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2024

Судья Шевырева О.Б.