Решение № 2-1094/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1094/2017

дело №2–1094/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ФИО3 - ФИО4,

при секретаре Мерзляковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 260 000 руб. (фактически - 1 000 000 руб.), которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств в размере 1 000 000 руб. подтверждается письменной распиской, составленной ответчиком. В оговоренный срок ответчик деньги не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 760 руб., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 14 479 руб.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, истец в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого между теми же сторонами о том же предмете, заявленного по тем же основаниям, и на то, что денежные средства по расписке фактически не передавались.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 занял у ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ без процентов.

В подтверждение заключения договора ранее по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов истцом была представлена письменная расписка, выполненная ФИО3

Подлинник данной расписки исследован в ходе судебного заседания.

Из содержания расписки следует, что последний получил от ФИО5 денежную сумму в размере 1 000 000 руб. и обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата обязался уплатить проценты за период просрочки в размере 7% в месяц.

Подлинность представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинность выполненной в расписке подписи ответчиком не оспорены.

Таким образом, факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа судом установлен. Данных о признании договора займа незаключенным не имеется.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч.2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договора займа.

Представив суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по мнению суда, доказал факт неисполнения ФИО3 обязательств по возврату заемных сумм.

Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком ФИО3 по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб.

Поскольку ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа, поэтому согласно ст. 808 ГК РФ единственным доказательством возникших правоотношений является наличие у истца расписки, удостоверяющей передачу заимодавцем денежной суммы. В связи с чем, довод представителя ответчика о безденежности договора займа не может быть принят во внимание.

Ссылка представителя ответчика на то, что по делу имеется вступившее в законную силу принятое между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям решение суда, необоснованна, поскольку решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа отказано в связи с пропуском срока исковой давности. При этом решение принято в ходе предварительного судебного заседания без исследования судом иных фактических обстоятельств по делу.

Настоящий иск ФИО1 заявлен ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, определение Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца отменено определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее. Согласно положениям ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) применяется равным соответственно 360 и 30 дням, поскольку иное не предусмотрено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действующей после 01 июня 2015 года), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Также согласно положениям ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года и на момент рассмотрения спора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стало быть, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (754 дня) 1 000 000 х 360 х 8,25 % /365 = 81 369,86 руб.) +(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 1 000 000 x 14 x 11,15% / 365 = 4276,71 руб.) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 1 000 000 x 30 x 11,16% / 365 = 9172,60 руб.) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 1 000 000 x 33 x 10,14% / 365 = 9167,67 руб.) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 000 000 x 29 x 10,12% / 365 = 8040,55 руб.) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 1 000 000 x 30 x 9,59% / 365 = 7882,19 руб.) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 1 000 000 x 33 x 9,24% / 365 = 8353,97 руб.) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 1 000 000 x 28 x 9,15% / 365 = 7019,18 руб.) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1 000 000 x 17 x 7,07% / 365 = 3292,88 руб.) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 1 000 000 x 24 x 7,07% / 366 = 4636,07 руб.) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 1 000 000 x 25 x 7,57% / 366 = 5170,77 руб.) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 1 000 000 x 27 x 8,69% / 366 = 6410,66 руб.) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 000 000 x 29 x 8,29% / 366 = 6568,58 руб.) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 1 000 000 x 14 x 7,76% / 366 = 2968,31 руб.), всего 262 651,92 руб.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 760 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в размере 14 479 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 760 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 479 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина