Постановление № 1-252/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-252/2017

Дело № 1-252/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сатка 13 сентября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Деменевой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя Уткиной О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Чудиновой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут в <адрес> ФИО1, работая продавцом в магазине ООО «Рембыттехника», расположенном по <адрес> находилась на рабочем месте. В это время в магазин пришел Потерпевший , который приобретя продукты питания, расплачиваясь кредитной картой № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на его имя, вставил карту ПАО «Сбербанк России» в терминал, находящийся на прилавке магазина, при этом сообщив номер пин-кода кредитной карты ФИО1, попросил ФИО1 набрать пин-код карты. После чего Потерпевший , забыв карту ПАО «Сбербанк России» на прилавке в магазине, ушел.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут у ФИО1, предполагающей, что на счету банковской карты № ПАО «Сбербанк России» находятся денежные средства, и, достоверно знающей пин-код к банковской карте на имя Потерпевший возник умысел, направленный на хищение, принадлежащих Потерпевший денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за преступными действиями никто не наблюдает, взяла с прилавка карту № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший , на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший

ФИО1, достоверно зная пин-код, вставила банковскую карту № в терминал, находящийся на прилавке в магазине ООО «Рембыттехника», расположенном по <адрес>, ввела пин-код и, таким образом, около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвела операцию по переводу денежных средств с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший на расчетный счет магазина ООО «Рембыттехника», <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший , после чего изъяла из кассы магазина деньги в сумме 1 000 рублей, имитируя покупку.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 51 минуты вставила банковскую карту № в терминал, находящийся на прилавке в магазине ООО «Рембыттехника», расположенном по <адрес>, ввела пин-код и, таким образом, около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвела операцию по переводу денежных средств с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший на расчетный счет магазина ООО «Рембыттехника», <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший , после чего взяла из кассы магазина деньги в сумме 300 рублей, имитируя покупку.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, введя в заблуждение относительно своих преступных действий неустановленную следствием женщину по имени В, отдав банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший и сообщив пин-код к данной карте В, попросила последнюю произвести операцию по снятию денежных средств с карты на имя Потерпевший через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>. Введенная в заблуждение неустановленная следствием женщина по имени В ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут подошла к банку ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, вставила банковскую карту № в банкомат и ввела пин-код и, таким образом, сняла со счета банковской карты денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший , после чего вернулась в магазин ООО «Рембыттехника» и передала денежные средства в сумме 11 000 рублей ФИО1 Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО1 <данные изъяты> похитила со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 20 минут со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший <данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший денежные средства на общую сумму 12 300 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Впоследствии похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания по делу потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием ею причиненного вреда в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее, в связи с возмещением ею причиненного ущерба и примирением с потерпевшим. Защитник подсудимой поддержала ходатайство подсудимой о примирении.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что потерпевшему возмещен ущерб, причинный преступлением путем выплаты денежных средств, претензий к подсудимой он не имеет. Подсудимая ФИО1 ранее не судима, то есть впервые совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы. Кроме того, потерпевший и подсудимая примирились между собой, причиненный вред потерпевшему заглажен, что стороны подтвердили в судебном заседании и в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: М.Н. Деменева

Постановление вступило в законную силу: «_26__»__сентября___2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова