Решение № 2А-8354/2025 2А-8354/2025~М-6540/2025 М-6540/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2А-8354/2025

Дело № 2а-8354/2025

УИД 35RS0010-01-2025-011438-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

06 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Вологды о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Вологды о признании незаконным разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома <адрес> (в настоящее время – многоквартирный дом по адресу: <адрес>), выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г.Вологды.

В обоснование требований указала, что между ней и застройщиком заключен договор долевого участия в строительстве жилого помещения, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме. Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию незаконно и не может порождать правовых последствий в силу наличия строительных нарушений:

- несоответствие требованиям пожарной безопасности, в частности: на кухне квартиры № установлено окно, не соответствующее требованиям пожарной безопасности зданий с эксплуатируемыми индивидуальными поквартирным газовыми котлами в соответствии с п. 5.22, п. 5.10 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления». В соответствии с СП 402.1325800.2018 должно быть установлено легкосбрасываемое окно для высвобождения энергии взрыва при воспламенении газовоздушной смеси и выходе энергии взрыва наружу здания;

- при благоустройстве общедомовой территории в местах подъезда специальной пожарной техники, была установлена тротуарная плитка толщиной 6 см (0,06 м.) не соответствующая проектной документации, в которой указана толщина тротуарной плитки 10 см. (0,1 м.) (стр. 21 отчета). Учитывая высокую пожароопасность многоквартирного дома, высокую этажность - 10 этажей, подъезд специальной пожарной техники (выдвижная пожарная лестница, автомобильная цистерна и др.) может быть ограничена в связи с недостаточной толщиной покрытия (брусчатки, которой покрыта подъездные пути к зданию);

- несоответствие требованиям пожарной безопасности, в частности: отсутствие необходимых регистрационных действий застройщика - СУ-1 в отношении ГРПШ (газораспределительный пункт шкафной), находящийся на территории земельного участка многоквартирного дома по адресу <адрес>. Указанный ГРПШ является опасным производственным объектом в соответствии с письмом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 3 Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 №, необходимо получение разрешения на допуск в эксплуатацию необходимо для вновь вводимимых в эксплуатацию и реконструированных объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок;

- застройщиком проигнорировано получение от Ростехнадзора разрешения на ввод в эксплуатацию другого опасного производственного объекта - крышной газовой котельной, являющейся частью многоквартирного дома, находящейся на крыше этого дома. Данная газовая котельная предназначена для выделения тепловой энергии для обогрева мест общего пользования многоквартирного дома. Котельная выделяет тепло за счет сжигания природного газа и в соответствии с п.1 и пп.2 п.2 ст. 22.1. Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» новый объект теплоснабжения, вводимый в эксплуатацию, должен иметь разрешение Ростехнадзора и должен быть внесен в реестр опасных производственных объектов;

В процессе рассмотрения дела административный ответчик Департамент архитектуры и строительства Администрации г. Вологды заменен на Администрацию г. Вологды; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство строительства Вологодской области, АО «Газпром Газораспределения Вологда», ООО УК «Висис»(управляющая компания).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в соответствии с п.9 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ необходимым документом для разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является заключение органов строительного надзора, в случае если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч.1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ. В силу ч.1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, Государственный строительный надзор осуществляется: при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. Из этого следует, что раз есть экспертиза, соответственно, строительный надзор также должен проверить всё оборудование, в пределах своих полномочий на соответствие безопасности. В соответствии с Постановлением Правительства № «Об утверждении положения о федеральном государственном строительном надзоре», данный надзор осуществляется Ростехнадзором. В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, и иные производственные объекты которые указаны в приложении. В частности в приложении указаны объекты, на которых перерабатывают, транспортируют в определенных количествах опасные вещества. Газ является опасным веществом, поскольку он воспламеняющийся и горючий. Исходя из этого, это опасный производственный объект. В силу ст.2 ФЗ-116, опасные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. В силу ст.8 Закона № 116-ФЗ проверяется готовность к эксплуатации опасного объекта и иных документов. В связи с тем, что крышно-газовая котельная является опасным производственным объектом, она должна в обязательном порядке пройти проверку в Ростехнадзоре и должна быть внесена в реестр опасных производственных объектов.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Вологды по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что застройщик представил все необходимые документы для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе заключение государственного строительного надзора, согласно которого объект построен в соответствии с проектной документацией, на основании которой было выдано разрешение на строительство. В отношении проектной документации было выдано положительное заключение экспертизы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в доме установлены газовые котлы в доме, которые снабжены, дополнительной системой технологической защиты, то есть они отключают подачу газа, в случае неисправностей. Окна установлены в соответствии с проектом. Согласно п.5.10 СП 402.1325800.2018 при установке легкосбрасываемых ограждающих конструкций необходимо использовать остекление оконных проемов с площадью стекла из расчета 0,03 кв.м. на 1 кв.м. Если рассчитывать фактический размер кухни, то площадь остекления оконного проема кухни составляет 1,65 кв.м, при минимально необходимой площади остекления 0,72. По плитке в проект были внесены изменения, толщина плитки изменилась с 10 см до 5 см, фактически сделали - 6 см. Тип плитки не изменился. Сертификат соответствия плитки приобщен к материалам дела. По покрытию застройщик несет гарантийное обязательство. По газовому оборудованию, все документы, необходимые для ввода газового оборудования в эксплуатацию получены. В настоящее время у управляющей компании заключен договор на обслуживание газового оборудования. Характеристики ГРПШ, газового уличного блока, который истец называет крышно-газовая котельная, не подпадают под характеристики опасного производственного объекта.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Центр строительной негосударственной экспертизы» на основании прав по должности ФИО5 пояснила, что проектная документация проходила негосударственную экспертизу, все замечания, которые были выявлены, были исправлены. Кухня не является теплогенераторной. И в данном случае, экспертиза проводится на основе проектной документации на дату разработки технического задания. На момент разработки проектной документации норматив об использовании и обязательном наличии в кухне легкосбрасываемого окна не действовал, он начал действовать для с февраля 2022 года. По поводу плитки, замена материала, толщины использования тротуарной плитки, допускается. Замена плитки не говорит о том, что она чего-то не выдержит. ГРПШ эта часть оборудования, которое использовалось, для того чтобы обеспечить безопасность всего того что использовалось при монтаже и вводе в эксплуатации данной системы газоснабжения. Котельная - это место, где размещаются котлы. ГРПШ часть газораспредительного оборудования. При том, раздел проектной документации по газораспределительному оборудованию согласовывается с АО «Газпром газораспределение Вологда».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО УК «Висис» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований. При эксплуатации здания, придомовой территории никаких замечаний от других собственников не поступало.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц: Главного управления МЧС России по Вологодской области, Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Министерства строительства Вологодской области, АО «Газпром Газораспределения Вологда», не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этого решения и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В данном случае такая совокупность условий не усматривается.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

- разрешение на строительство;

- акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического контроля (надзора)), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

- акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав не осуществляются;

Судом установлено и подтверждается и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является дольщиком жилого помещения (по окончанию строительства трехкомнатная квартира №) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (в настоящее время – многоквартирный дом по адресу: <адрес>), что подтверждается договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1»(застройщик) и ФИО1(участник долевого строительства).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Вологды выдано ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № многоквартирного жилого дома <адрес> по Генеральному плану в микрорайоне <адрес> (в настоящее время – многоквартирный дом по адресу: <адрес>).

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрены ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К таким основаниям в частности относятся: несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка(п.2 ч.6 ст.55); несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства, протяженности линейного объекта в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи(п.3 ч.6 ст.55).

Согласно проектной документации в квартирах устанавливаются окна и балконные двери из ПВХ профиля с 2-хкамерным стеклопакетом(ГОСТ 30674-99), с показателем сопротивления теплопроводности не ниже 0,58 м2хС/Вт(класс В2).

Доводы административного истца о том, что в кухне квартиры № должно быть установлено легкосбрасываемое окно для высвобождения энергии взрыва при воспламенении газовоздушной смеси и выходе энергии взрыва наружу здания, не принимаются судом в качестве довода, при котором невозможно выдать разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Требования установки легкосбрасываемых окон установлены в ГОСТ Р 56288-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные со стеклопакетами легкосбрасываемые для зданий. Технические условия, ГОСТ Р 56288-2024. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные со стеклопакетами легкосбрасываемые для зданий. Технические условия".

В соответствии с п. 5.10 СП 402.1325800.2018 «Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газораспределения» в качестве легкосбрасываемых ограждающих конструкций необходимо использовать остекление оконных проемов с площадью стекла из расчета 0,03 кв.м на 1 куб.м объема помещения с установленным бытовым газоиспользующим оборудованием или использовать оконные конструкции со стеклопакетами по ГОСТ Р 56288.

Согласно п.5.22 СП 402.1325800.2018 легкосбрасываемые ограждающие конструкции следует выполнять в соответствии с 5.10 указанного СП.

Согласно отзыва представителя ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1» фактически объем помещения кухни квартиры № составляет 24,89 куб.м. Фактически площадь остекления оконного проема кухни составляет 1,65 кв.м, при минимально необходимой площади остекления 0,72 кв.м. Кроме того газовые котлы оснащены системой технологической защиты, прекращающей подачу газа в случаях: погасания факела горелки; отклонения давления газа перед горелкой за пределы области устойчивой работы; уменьшения разрежения в топке; прекращения подачи электроэнергии.

Таким образом, судом не установлено, что отсутствие легкосбрасываемых окон влечет за собой нарушение безопасности проживания в квартирах.

Доводы административного истца о том, что при благоустройстве общедомовой территории в местах подъезда специальной пожарной техники, была установлена тротуарная плитка толщиной 6 см (0,06 м), не соответствующая проектной документации, в которой указана толщина тротуарной плитки 10 см. (0,1 м.), не принимаются судом.

В проектной документации(схема планировочной организации земельного участка) указано, что обеспечен подъезд пожарных автомобилей с двух продольных сторон здания на нормативном расстоянии от наружных стен. Конструкция дорожной одежды проездов принята с учетом нагрузки от пожарной техники. Покрытие проездов - частично асфальтобетон, со стороны двора – усиленный проезд с покрытием из брусчатки. Покрытие отмостки - брусчатка, покрытие тротуаров - брусчатка. В данном разделе проектной документации предусмотрено обустройство проездов в т.ч. устройство слоев проезда(уплотненный грунт, геотекстиль, песок, щебень, песок, плитка)

Согласно проектной документации тротуарная плитка по ГОСТ 17608-2017 изначально должна быть толщиной 0,1м.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1» ссылалась на то, что в проектную документацию были внесены изменения, толщина плитки уменьшилась до 0,05 м., а фактически толщина плитки составляет 0,06 м. В подтверждение своего довода представитель представила раздел проектной документации, согласно которой толщина плитки составляет 0,05 м.

Согласно ГОСТ 17608-2017 минимальная толщина брусчатки должна составлять 0,04м. Для тротуаров группы «Б»- тротуары магистральных улиц, пешеходные площади и посадочные площадки общественного транспорта, велосипедные дорожки предусмотрена толщина тротуарной плитки 0,06м.

На использованную для проездов тротуарную плитку имеется сертификат соответствия №, подтверждающий соответствие тротуарной плитки требованиям ГОСТ 17608-2017.

Доводы административного истца о том, что застройщиком проигнорировано получение от Ростехнадзора разрешения на ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта - крышной газовой котельной, являющейся частью многоквартирного дома, находящейся на крыше этого дома, а также ГРПШ не принимаются судом.

Согласно пояснениям представителя застройщика- ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1» газо-распределительный шкаф(ГРПШ) находится на придомовой территории, имеет диапазон давления 0,002-0,005Мпа, предназначен для переработки газа высокого давления в газ низкого давления.

Согласно письменных объяснений ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1», в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не имеется крышной газовой котельной. В доме установлен термоблок газовый уличный, на который представлен технический паспорт.

Согласно представленной административным ответчиком Администрацией г. Вологды проектной документацией, над 7 секцией дома расположена крышная газовая теплогенераторная.

В процессе рассмотрения дела представитель Северо-Западного управления Ростехнадзора по Вологодской области выходил по вышеуказанному адресу для осмотра крышной газовой котельной, ГРПШ, газопроводов, идущих от точки врезки до жилого дома.

Согласно ответа Ростехнадзора от 30.10.2025 в состав объекта входят газопроводы, технологическое устройство, газоиспользующее оборудование. Объект является единым производственно-технологическим комплексом, предназначенным для транспортировки природного газа от распределительного газопровода газоснабжающей организации до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием и отвечает определению сети газопотребления жилого дома. Сеть газопотребления запроектирована и предусмотрена для одного жилого дома. В соответствии с п.4 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №, требования данного технического регламента не распространяются на сети газопотребления жилых зданий, в связи с чем не могут являться предметом надзора при строительстве и эксплуатации данных сетей.

В Приложении № к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" указаны объекты, которые относятся к опасным производственным объектам. К таким объектам не относятся ГРПШ и термоблок газовый уличный.

На основании вышесказанного и с учетом пояснений Ростехнадзора суд приходит к выводу, что элементы газо-распределительной сети вышеуказанного многоквартирного дома не должны проходить регистрацию в Ростехнадзоре так как не относятся к опасным производственным объектам.

АО «Гапром газораспределение Вологда» в материалы дела представлены технические условия на подключение многоквартирного дома к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ и акты о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению(технологическому присоединению) от 25.12.2023, 22.03.2024, 15.11.2024, 03.03.2025, 04.12.2024, 07.10.2024, согласно которым сеть газопотребления и газоиспользующее оборудование готовы к подключению(технологическому присоединению).

Кроме того, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору, заключенному между АО «Газпром газораспределение Вологда»(Исполнитель) и ООО Управляющая компания «Внутридомовая инженерная сантехника и сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого приняты на техническое обслуживание газопровод, газораспределительная сеть многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлены заключения экспертиз, согласно которых проектная документация соответствует действующим нормам и правилам.

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ государственного строительного надзора Министерства строительства Вологодской области построенный многоквартирный жилой дом построен в соответствии с требованиями проектной документации.

На основании вышесказанного следует, что в ходе рассмотрения дела судом не нашли подтверждения доводы административного истца о том, что построенный многоквартирный дом небезопасен для проживания.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано правомерно на основании ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, предусмотренных ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд не установил.

Кроме того, по мнению суда, административный истец избрал ненадлежащий способ защиты. Требования об устранении недостатков(в т.ч. несоответствие проектной документации) построенного объекта рассматриваются на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации города Вологды о признании незаконным разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г.Вологды, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 года.