Решение № 2-562/2026 2-562/2026~М-124/2026 М-124/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-562/2026

Дело №2-562/2026

УИД 26RS0023-01-2026-000232-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Истец свои требования мотивировал тем, что 08.10.2024 между АО Банка ВТБ и ФИО1 заключён кредитный договор №V621/5545-0009879. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 2127 732 рублей 40 копеек для приобретения автотранспортного средства на срок по 08.10.2031г. с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства Форд Фокус, VIN – .............., 2017 года выпуска, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения и Графиком платежей. Исполнение обязательств заемщика перед кредитором обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого Заемщиком автотранспортного средства Форд Фокус, VIN – .............., 2017 года выпуска. Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе. 08.10.2024 Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 2127732 рублей 40 копеек. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им в нарушении условий кредитного договора ответчиком производятся ненадлежащим образом. Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит, оплатить причитающиеся проценты и иные суммы предусмотренные условием договора, направив по почте с этой целью соответствующие требования. Требования кредитора в назначенный срок исполнены не были. По состоянию на 22.12.2025г. включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 2424801 рубль 03 копейки. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Форд Фокус, VIN – .............., 2017 года выпуска; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 000,00 рублей.

Протокольным определением от 16.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца Банк ВТБ, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии невившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Судом установлено, что 08.10.2024 между АО Банка ВТБ и ФИО1 заключён кредитный договор №............... По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 2 127 732 рублей 40 копеек для приобретения автотранспортного средства на срок по 08.10.2031г. с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства Форд Фокус, VIN – .............., 2017 года выпуска, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения и Графиком платежей.

Пунктом 2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что договор действует до 08.04.2018 включительно.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, количество платежей 84, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 49968 рублей 38 копеек, размер первого платежа 39467 рублей 69 копеек, размер последнего платежа 48798 рублей 58 копеек, срок платежа в 8-й день каждого месяца.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита процентная ставка на дату заключения договора 21.90 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Форд Фокус, VIN – .............., 2017 года выпуска.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны. Факт заключения и подписания кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиком также не оспорен.

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены, а заёмщик ФИО1, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, не исполнял вытекающие из кредитного договора обязательства, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, 17.11.2025 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, включая сумму основного долга, причитающиеся проценты и пени, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Согласно данному уведомлению о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 26 октября 2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 2320 391 рубль 03 копейки, из них: 75953 рубля 28 копеек – просроченный основной долг, 1992617 рублей 66 копеек текущий основной долг, 223 797 рублей 72 копейки – просроченные проценты, 28 022 рубля 72 копейки – пени.

Согласно расчету задолженности у ответчика за период с 08.10.2024 по 22.12.2025 образовалась задолженность в сумме 2424 801 рубль 03 копейки.

Уклонение ответчика от выплат по кредитному договору, следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств. Доказательств возврата денежных средств в установленный договором займа срок и на день рассмотрения дела в суде, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство.

Залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль с установленной согласованной стоимости автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательство по погашению задолженности по кредиту и иных денежный обязательств по договору.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Как следует из информации, представленной ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 07.02.2026, с 17.01.2026 по настоящее время, собственником автомобиля марки Форд Фокус, VIN – .............., 2017, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Судом установлено, что в соответствии с положениями п.4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, для учёта залога банк направил уведомление № 2024-010-426441-477 о залоге, которое было зарегистрировано 15.10.2024, данная информация размещена на соответствующем общедоступном сайте Федеральной нотариальной палаты, из чего следует, что на момент договора купли-продажи от 17.01.2026 ответчик ФИО2 имел возможность, действуя разумно и добросовестно, получить сведения о залоге автомобиля.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Само по себе то, что при регистрации автомобиля в органах ГИБДД не возникло проблем с его оформлением, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Таким образом, основания для прекращения залога автомобиля, предусмотренные п.п. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, отсутствуют.

То обстоятельство, что в настоящее время владельцем спорного транспортного средства является ФИО2, не исключает права обращения взыскания на предмет залога, поэтому суд считает требования истца ВТБ Банк подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно Федеральному закону " Об исполнительном производстве " оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 "Об исполнительном производстве"). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 " Об исполнительном производстве ").

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Определением суда от 23.01.2026 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры - наложен арест на спорное транспортное средство.

В соответствии с положениями статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принятые меры по его обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования об обращении взыскания на предмет залога судом удовлетворены, требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 39000 рублей, оплата которой подтверждается представленным платежным поручением № 14049 от 15.01.2026, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191144, <...>, литер "А", дата регистрации 17.10.1990 к ФИО1 ФИО8, .............. года рождения (паспорт серии .............. № .............. выдан отделом по вопросам миграции .............., дата выдачи .............., код подразделения ..............), зарегистрированного по адресу: .............., об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Форд Фокус, VIN – .............., 2017 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ФИО9 .............. года рождения (паспорт серии .............. №..............).

Взыскать с ФИО1 ФИО10, .............. года рождения (паспорт серии .............. № .............. выдан отделом по вопросам миграции .............., дата выдачи .............., код подразделения ..............), зарегистрированного по адресу: <...> пользу Банка ВТБ государственную пошлину в размере 39 000 рублей.

Принятые меры по его обеспечению иска на основании определения суда от 23.01.2026 сохранить до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31.03.2026.

Председательствующий, судья И.Н. Никитенко