Определение № 33-303/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Хроленок Т.В.

Материал № 13-1068/2025 (Дело № 2-400/2021)

Дело № 33-303/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2026 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Кривошеева И.В., рассмотрев частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.11.2025, которым постановлено:

Заявление Министерства обороны Российской Федерации об отсрочке исполнения решения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 05.02.2021 по гражданскому делу № 2-400/2021 по иску военного прокурора Биробиджанского гарнизона в интересах неопределённого круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.02.2021 на Минобороны России возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...>. На основании данного решения судебным приставом-исполнителем в отношении Минобороны России возбуждено исполнительное производство № 9114/23/27027-ИП. Минобороны России предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда по настоящему делу. Филиалом ФГАУ «Росжилкомплекс» проводились мероприятия по переносу сроков проведения капитального ремонта кровли ДОС № 3 в с. Бабстово на 2025-2027 годы, поскольку региональной программой «Программа проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ЕАО на 2014-2043 годы», утверждённой постановлением Правительства ЕАО от 22.04.2014 №178-пп, срок проведения капитального ремонта кровли запланирован на 2041-2043 годы. Также ФГАУ «Росжилкомплекс» в целях проведения капитального ремонта МКД с. Бабстово принято решение об увеличении взноса на капитальный ремонт в размере 92,53 рублей за кв. метр сроком на 42 месяца. В рамках подготовки спорного МКД к осенне-зимнему периоду 2024 – 2025 г.г. выполнены работы по ремонту кровли и внутренних инженерных сетей. Исходя из фактического состояния электросетей ДОС № 3 в феврале 2025 года филиалом принято решение о переносе срока проведения ремонта системы электроснабжения на 2025 год. В качестве обстоятельства, существенно затрудняющего исполнение вступившего в законную силу судебного акта, указало проведение Вооружёнными Силами Российской Федерации специальной военной операции, а также непосредственное осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур. В связи с этим отсрочка исполнения решения суда носит исключительный характер, необходимость её предоставления возникла при серьёзных препятствиях к совершению исполнительских действий не по вине Минобороны России. Письмом заместителя директора ФССП России от 25.04.2022 территориальным органам ФССП России поручено отложить исполнительные действия в отношении Минобороны России по требованиям неимущественного характера.

Просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2027.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Минобороны России просит определение суда отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы привело доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.02.2021 частично удовлетворены исковые требования заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона в интересах неопределённого круга лиц к Минобороны России, ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия.

В том числе, на Минобороны России возложена обязанность в срок до 31.12.2022 произвести капитальный многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, с перечислением вида и объёма необходимых работ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 18.06.2021 в указанной части решение оставлено без изменения. Решение Биробиджанского районного суда ЕАО 18.06.2021 вступило в законную силу.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 20.01.2023 в отношении должника Минобороны России возбуждены исполнительное производства № 1886/26/27032-ИП и № 1887/26/37032-ИП.

Также материалами дела установлено, что в рамках исполнения вышеназванного судебного постановления Минобороны России ранее обращалось с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по аналогичным основаниям. Определениями Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.02.2024 и от 12.11.2024 Минобороны РФ отказано в удовлетворении заявления.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих должнику исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки не будет отвечать требованиям справедливости и приведёт к безосновательному ущемлению прав неопределённого круга лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления. Общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Исходя из положений действующего законодательства основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и фактическое принятие мер для его исполнения, а также реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит отсрочить исполнение судебного акта.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что с момента вступления решения суда (18.06.2021) в законную силу должником предпринимались действенные меры для исполнения судебного акта, последним в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, как и не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих, что решение суда будет исполнено в заявленный им срок - до 31.12.2027.

Довод жалобы о проведении Вооружёнными Силами Российской Федерации специальной военной операции не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку обязанность исполнить вступившее в законную силу решение суда от 05.02.2021 у Минобороны России возникла до начала её проведения. Кроме того, данное обстоятельство не исключает исполнение уполномоченным органом иных возложенных на него задач.

Ссылка заявителя на то, что руководителям территориальных органов ФССП России, на исполнении которых находятся исполнительные производства в отношении Минобороны России, дано указание отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) в данном случае не имеет правового значения для разрешения судом вопроса об отсрочке исполнения решения суда.

Указанным федеральным законом определены полномочия судебных приставов-исполнителей, а не суда.

Право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по собственной инициативе ограничено для судебного пристава-исполнителя десятидневным сроком (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ), обязанность же судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в силу части 2 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ возникает на основании судебного акта.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, нарушит право взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок и не приведёт к установлению баланса прав и законных интересов сторон.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13.11.2025 оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья И.В. Кривошеева