Определение № 2А-1163/2017 2А-1163/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2А-1163/2017

Дело № 2а-1163/2017 30 января 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Вершута М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда (<...>) административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01 ноября 2016 года о принятии результатов оценки по исполнительному производству №137295/15/29026-ИП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01 ноября 2016 года о принятии результатов оценки по исполнительному производству №137295/15/29026-ИП.

В обоснование административного иска указал на проведение оценки без проверки представленной документации, несоответствие установленной ответчиком стоимости арестованного имущества его рыночной стоимости.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, будучи извещённым, своего представителя в суд ненаправило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что исполнительное производство №137295/15/29026-ИП объединено в сводное исполнительное производство ....., в рамках которого исполняются исполнительные документы в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещённой, в суд неявилась.

Заинтересованное лицо ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», будучи извещённым, своего представителя в суд ненаправило.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции арбитражных судов.

В качестве критериев разграничивающих подведомственность споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодатель указал на субъектный состав участников дела и характер правоотношений.

Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство №137295/15/29026-ИП возбуждено 23.10.2015 на основании выданного Арбитражным судом Архангельской области исполнительного листа от 02.10.2015 об утверждении мирового соглашения между ИП Б.О.НБ. и ИП ФИО1, в соответствии с которым .....

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство ....., в рамках которого исполняются исполнительные документы арбитражных судов и исполнительные документы несудебных органов о взыскании денежных средств и обязательных платежей с индивидуального предпринимателя Т.Д.АБ.

При этом в рамках сводного исполнительного производства ..... исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, не исполняются.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 27, 28 АПК РФ требования, связанные с исполнением указанных исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции арбитражных судов.

Следовательно, заявленные ФИО1 исковые требования неподведомственны суду общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. ст. 194 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 128, 198-199 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01ноября2016 года о принятии результатов оценки по исполнительному производству №137295/15/29026-ИП.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской Архангельской области суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Пальмин