Решение № 12-179/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-179/2017

Дело № 12-179/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 25 октября 2017 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ... ГБУ «Севастопольский Автодор» как собственник транспортного средства подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ГБУ «Севастопольский Автодор», не согласившись с указанным постановлением, обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указало, что автомобиль марки ЭД405В1 г/н ... является специальной техникой коммунальных служб для обслуживания автомобильных дорог в г.Севастополе. В соответствии с п.3.5 Правил дорожного движения данный автомобиль имеет право отступать от требований дорожной разметки. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме. Судье пояснил, что из фотографий на постановлении сделанными комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушения объективно не усматривается, что автомобиль марки ЭД405В1 г/н ... пересек линию разметки.

Должностное лицо - начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ... считает, что водитель автомобиля марки ЭД405В1 г/н ... двигался с нарушением требований п.10.1 КоАП РФ. Из представленной судье фотографии усматривается, что по габаритам данный автомобиль находился на полосе встречного движения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и должностного лица, судья считает следующее.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (Далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1(1) ПДД, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Признавая ГБУ «Севастопольский Автодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо указало, что ... в ... часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г.Севастополь, ..., напротив ..., зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ЭД405В1 г/н ..., в нарушение требований п.1.3, п.9.1(1) ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) транспортного средства является ГБУ «Севастопольский Автодор».

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, изучив фотографии, сделанные комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, указанные в обжалуемом постановлении представленную увеличенную фотографию с обжалуемого постановления, установил, что данные фотографии объективно не содержат сведений о том, что автомобиль марки ЭД405В1 г/н ... пересек сплошную линию разметки, находящуюся по левую сторону данного автомобиля, поскольку фотографии сделаны в ночное время, передняя часть автомобиля находится справа от сплошной линии разметки, центр света фар и его отражение от дорожного покрытия идет параллельно линии разметки, что свидетельствует о положении автомобиля параллельно линии разметки справа от нее.

Доводы должностного лица, что из представленной судье фотографии усматривается пересечение по габаритам данного автомобиля за линию разметки, судья считает несостоятельными, поскольку ракурс сделанной фотографии не позволяет судье сделать достоверный и объективный вывод о том, что габариты грузового автомобиля находятся на полосе встречного движения. В указанном случае, неустранимое сомнение судья трактует в пользу заявителя.

Иных достоверных и объективных доказательств нарушения водителем марки ЭД405В1 г/н ... требований п.9.1(1) ПДД РФ судье не представлено.

При таких обстоятельствах, в обжалуемом постановлении не имеется достоверных и объективных сведений о наличии события вмененного ГБУ «Севастопольский Автодор» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Поэтому иные доводы заявителя о соблюдении им требовании п.3.5 КоАП РФ не имеют правового значения.

Следовательно, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя события административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ...) по делу об административном правонарушении, вынесенное ... врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ... в отношении ГБУ «Севастопольский Автодор» – отменить.

Производство по делу – прекратить за отсутствием в действиях ГБУ «Севастопольский Автодор» события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Романов С.А