Постановление № 5-121/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 5-121/2026

Дело № 5-121/2026

78RS0003-01-2026-001285-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

<адрес> 07 апреля 2026 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 ФИО7

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** около 18 час. 04 мин. (время установлено по видеозаписи) водитель ФИО1 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Джили г.р.з. №***, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение ПДД РФ, совершила столкновение с попутно двигающимся транспортным средством Мицубиси, г.р.з. №***, под управлением водителя ФИО4 После чего, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при этом, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1, явившаяся в судебное заседание, вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Пояснила, что не знала о том, что стала участником ДТП, второй водитель ее остановил и сказал, что произошло ДТП, но т.к. она ничего не заметила, ему не поверила, подумав, что он мошенник и хочет ее обмануть, после чего уехала с места ДТП.

Потерпевший ФИО4, собственник ТС ООО «Яндекс Драйв», надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела, заявленных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, в том числе направленных согласно требованиям ст. 24.8 КоАП РФ, не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами:

- протоколом № <адрес> об административном правонарушении, составленным **.**.**** старшим инспектором группы по розыску Отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- определением 78 6 045 001178 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным **.**.****;

- справкой по ДТП от **.**.****;

- справкой о ДТП от **.**.****;

- рапортом ИДПС взвода ОР ДПС Госавтоинспекции по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 от **.**.****, согласно которому **.**.**** получил заявку о происшествии имевшего место по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. По прибытию установлено, то по данному адресу произошло столкновение двух транспортных средств, после чего одно ТС скрылось с места ДТП;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;

- письменными объяснениями ФИО4 от **.**.****.;

- объяснениями ФИО1 от **.**.****, которые она подтвердила в судебном заседании;

- документами, предоставленными ООО «Яндекс Драйв» об аренде **.**.**** ТС Джили г.р.з. №*** ФИО1;

- карточкой учета ТС;

- карточкой операции с ВУ;

- результатами поиска правонарушений;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, предоставленной СПб ГКУ «ГМЦ», осмотренной в судебном заседании, которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (видеозапись 1, время на записи, начиная с 18:04:15; видеозапись 2, время на записи, начиная с 18:04:18);

- видеозаписью в видеорегистратора, установленного на автомобиле под управлением ФИО4;

- фотографиями повреждений.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены правильно, согласуются между собой, противоречий не содержат.

Положениями ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные обязанности водителя, ставшего участником дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 проигнорировала, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ее действия правильно квалифицированы как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Совокупность исследованных судом доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1, а также с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия (времени суток, погодных условий, характера столкновения транспортных средств, размера и локализации полученных повреждений), ФИО1, действуя с должной степенью внимательности и осмотрительности, не могла не заметить очевидные признаки произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

На видеозаписи, представленной в материалы дела, запечатлен момент столкновения вышеназванных транспортных средств, после удара к ФИО1 подошел второй водитель и сообщил о ДТП, что свидетельствует о том, что она была осведомлена о произошедшем столкновении транспортных средств.

Таким образом, ФИО1, будучи осведомленной о том, что является участником ДТП, умышленно оставила место ДТП.

При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными главами 3 и 4 КоАП РФ. Учитывает характер и обстоятельства ДТП и совершенного правонарушения, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, цели наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 вины.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку административное правонарушение выразилось в умышленном игнорировании водителем требований Правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Отдел Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.А. Никитина