Решение № 12-123/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-123/2018

Дело № 12-123/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июля 2018 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Подлегаева Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и его защитника Подлегаева Ю. П. на постановление мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.06.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09 июня 2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 и его защитник Подлегаев Ю.П. обжалуют данное постановление, просят переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности на ч.1 ст.12.27 К РФ об АП. В доводах жалобы указывают, что характер заявленных потерпевшим М. повреждений на транспортном средстве не нашел своего подтверждения на представленных в дело фотографиях, а именно на навесном оборудовании трактора, при этом потерпевший и сотрудники ГИБДД в суде 1 инстанции не смогли объяснить указанные противоречия. Умысла скрываться с места ДТП у ФИО1 не было, учитывая, что он не знал о контактном столкновении, при этом через некоторое время самостоятельно вернулся на место ДТП. В данном случае не установлено, что ФИО1 осознавал факт участия в ДТП, противоправность своих действий, предвидел их вредные последствия и желал либо сознательно допускал их наступление.

ФИО1 и его защитник Подлегаев Ю.П. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Потерпевший М., будучи извещенным в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района от 09 июня 2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, 14 мая 2018г., в 18 часов 30 минут, в районе д. 48-б д. Лужки, Серпуховского района Московской области, управляя транспортным средством – трактором г.р.<номер>, совершил столкновение с транспортным средством «Хендэ ix 35», г.р.<номер> под управлением М., и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлсямер <номер>, совершила подлежит.нным ла и не знала его наступлении.я места ДТП. делана не на месте ДТП. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения содержатся и в протоколе об административном правонарушении 50 АО № 325201 от 14.05.2018 года.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП, мировой судья указал, что правонарушение подтверждено: протоколом об административном правонарушении № 50 AО 325201 от 14.05.2018г., схемой ДТП, протоколами осмотра транспортных средств – трактора и автомобиля марки «Хендэ ix 35», карточкой учета транспортного средства, фототаблицами, выпиской из КУСП №12648 от 14.05.2018 г. о совершенном ДТП, карточками водителя, операции с ВУ.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, допросил ФИО1, потерпевшего М., свидетелей С., М. Ш., проверил все представленные доказательства, которым дал надлежащую оценку, как и показаниям допрошенных свидетелей, потерпевшей, ФИО1 и Ш., правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, дав полную и мотивированную оценку принятого решения. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что он мог не заметить контакта с другим транспортным средством, с учетом характеристики и габаритов трактора, поскольку это опровергается собранными по административному делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшего М., пояснявшего что после ДТП ФИО1 пытался устранить механические повреждения на его автомобиле, после чего уехал с места, причин не доверять которым у суда не имеется, поскольку они все получены с требованиями закона.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что судом 1 инстанции не был исследован характер повреждений транспортных средств, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства изучались письменные документы, по данному вопросу допрашивались потерпевший и свидетели.

Факт возвращения ФИО1 через некоторое время после ДТП на место, не влечет освобождение его от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 К РФ об АП, поскольку первоначально он его оставил, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ.

Подсудность рассмотрения административного дела мировым судьей определена верно, согласно ст.23.1 К РФ обАП.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объяснения виновного лица, показания потерпевшей и свидетелей, письменные доказательства, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В процессе производства по данному делу об административном правонарушении порядок, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобы ФИО1 и его защитника Подлегаева Ю. П. на постановление мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.06.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: И.Д. Пантела