Решение № 12-40/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-40/2025

Дело № 12-40/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2025 года г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Соловьева О.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего системным администратором ГУП СК «Крайводоканал» филиал «Восточный», привлекаемого к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением № от 30.05.2025г., вынесенным ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД «Будённовский» ФИО2, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Считая данное постановление незаконным ФИО1 обратился в Будённовский городской суд с жалобой, в которой указал, что 30 мая 2025 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № от 30.05.2025г. По данному протоколу вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 30.05.2025г. которым он признан виновным в нарушении п 14.1 ПДД РФ. С данными протоколом и постановлением не согласен, так как согласно п 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" согласно п.1.2 ПДД определяется как требование, означающее, что участник дорожного, движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В имеющейся у него записи видеорегистратора от 30.05.2025 г. 20:54:09 (01.47), видно, что в момент начала пересечения его автомобилем пешеходного перехода приближающиеся слева пешеходы только собираются вступить на него. Изменить скорость или направления движения его действия их не вынуждают, а следовательно не создают им помех. Просит постановление № по делу об административном правонарушении от 30.05.2025г. отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе. Предоставил запись с видеорегистратора от 30.05.2025 г.

Представитель ГИБДД ОМВД «Будённовский» в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставив материал по делу об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из содержания ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

При составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 12.18 КоАП РФ не признал.

В качестве доказательства, на которое должностное лицо ссылается, как на доказательство вины Б.А.В. представлены:

протокол об административном правонарушении, согласно которому 30.05.2025 г., ФИО1 20 час.50 мин. управляя транспортным средством Лада Гранта гос.номер № в <адрес> не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

объяснения ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД «Будённовский» Н.В.В., из которых следует, что он находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ГИБДД ФИО2 30.05.2025 г. в 20 час.50 мин на перекрестке <адрес> с <адрес>, было остановлено транспортное средство Лада Гранта гос.номер № под управлением ФИО1, который не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Предоставленная к материалу об административном правонарушении видеозапись на СД-диске плохого качества, не усматривается факт того, что автомобиль Лада Гранта гос.номер № перед перекрестком <адрес> с <адрес> не уступил дорогу пешеходам.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 суду предоставлена запись видеорегистратора от 30.05.2025 г. 20:54:09 (01.47), из которой видно, что автомобиль под управлением ФИО1 пересекает пешеходный переход в тот момент, когда пешеходы только приближаются к пешеходному переходу. Изменить скорость или направления движения действия ФИО1 их не вынуждают, а следовательно не создают им помех.

Таким образом, сам протокол об административном правонарушении и показания инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Н.В.В., при отрицании ФИО1. своей вины и имеющейся у него запись с видеорегистратора от 30.05.2025 г. 20:54:09, при отсутствии иных допустимых доказательств по делу, позволяют суду сделать вывод, что должностным лицом не было представлено достаточное количество допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что ФИО1 было совершено административное правонарушение предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД ОВД России «Будённовский» ФИО2 от 30.05.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г.Соловьева