Постановление № 1-1020/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-1020/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1020/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

дело № 1-1020/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дорожан Ж.В., представившей ордер ... и удостоверение ...,

потерпевшего А,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ... около ..., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого ФИО3 в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из правого кармана шорт А, которые находились на подлокотнике кресла в зальной комнате, денежные средства, в размере 28 000 рублей, и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимый ФИО2 согласился и заявил ходатайство о вынесении постановления без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником, потерпевшим, государственным обвинителем.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее постановление, возможно, вынести без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу имеются:

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Ходатайство о постановлении акта без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления акта без проведения судебного разбирательства и у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего А поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.76 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что он примирился с ФИО2 и последний перед ним загладил причиненный вред.

Суд, рассматривая ходатайство потерпевшего А, учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, писал явку с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб перед потерпевшим, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО2 в быту характеризуется положительно. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что до совершения преступления ФИО2 с потерпевшим совместно распивали спиртные напитки. Отягчающих наказание обстоятельств по делу для ФИО2 нет.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, впервые, загладил причиненный вред перед потерпевшим А, примирился с ним, который ходатайствует о прекращении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО2, суд находит, что по заявлению потерпевшего уголовное дело должно быть прекращено, на основании ст.76 УК РФ.

Суд находит, что по делу отсутствуют основания для изменения категории, совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, со дня провозглашения постановления через Набережночелнинский городской суд.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья: С.В. Некрасов

Секретарь судебного заседания: А.А. Фасхутдинова

Постановление вступило в законную силу «05»сентября2017 года.

Судья: С.В. Некрасов