Приговор № 1-241/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело № 1-241/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 26 июня 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Серовой Л.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника

Ковровского городского прокурора Черновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ганьшиной Р.В., представившей ордер <№> от <дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> в д. <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.12.2016 в ночное время, более точное время следствием установлено не было, ФИО1 решил проследовать по месту жительства своего соседа – Потерпевший №1 по адресу: <данные изъяты> чтобы попросить у последнего сигарет. Подойдя к входной двери указанной квартиры, ФИО1 обнаружил, что она не заперта и решил проникнуть в квартиру по указанному адресу с целью совершения хищения чужого имущества. С данной целью, в указанный день в период времени с 2 часов до 3 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, открыл дверь квартиры № <данные изъяты> и незаконно проник внутрь жилища Потерпевший №1 Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО1 проследовал в комнату, где на столе обнаружил и взял мобильный телефон марки «<данные изъяты>» c IMEI <данные изъяты> в прорезиненном корпусе черно-желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с IMEI <данные изъяты> и серийным номером <данные изъяты> в корпусе темно-серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также бутылку «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты>., с остатками напитка, не представляющую материальной ценности, находившуюся под столом в комнате, принадлежащие Потерпевший №1, которые оставил при себе и вышел с ними из квартиры Потерпевший №1, тем самым тайно, противоправно и безвозмездно их похитил.

Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем в личных целях, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ганьшина Р.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Чернова Т.В. и потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов от 04.04.2017 № <данные изъяты> у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме расстройства личности. Указанное расстройство не сопровождается у ФИО1 признаками декомпенсации, а выраженность особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На момент обследования ФИО1 также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. <данные изъяты>).

Оснований не доверять заключению профессиональных экспертов у суда не имеется. Учитывая поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. <данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Между тем, ФИО1 судимости не имеет (л.д. <данные изъяты>), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. <данные изъяты>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него психического расстройства.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, как предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что ФИО1 не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц; не совершать нарушений общественного порядка; не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; трудоустроиться на постоянную работу в течение 30-ти суток с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочную коробку от похищенного мобильного телефона марки «<данные изъяты>» c IMEI <данные изъяты>, пластиковую бутылку из-под напитка «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты>., мобильный телефон марки «<данные изъяты>» c IMEI <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с IMEI <данные изъяты> и серийным номером <данные изъяты> – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; детализацию соединений абонентов, зарегистрированных в телефонном аппарате с IMEI <данные изъяты> за период с <данные изъяты>– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов