Решение № 2-3/2024 2-3/2024(2-50/2023;2-577/2022;)~М-717/2022 2-50/2023 2-577/2022 М-717/2022 от 26 января 2024 г. по делу № 2-3/2024

УИД: 66RS0040-01-2022-000938-13

Дело № 2-3/2024

Мотивированное
решение изготовлено 26.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 24 января 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газэнергобанк», действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором заемщик получил кредит в сумме ... коп. на срок по <дата> под ...% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату кредита не выполнил. <дата> между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №. С учетом изложенного, к АО «Газэнергобанк» перешло право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному с ПАО «СКБ-банк». В 2022 году ПАО «СКБ-банк» переименовано на ПАО Банк Синара. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 487 506 руб. 84 коп., в том числе: основной долг в размере 444 416 руб. 26 коп., проценты в размере 43 090 руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 075 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО Банк Синара в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. ФИО1 просил о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО АО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму ... руб. под ...% годовых сроком на ... месяцев, то есть по 17.06.2024г., с ежемесячным погашением задолженности по основному долгу и уплатой процентов в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере ...% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 13-15).

Факт выдачи заемщику ФИО1 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору сторонами не оспаривался.

Из представленной выписки об операциях по счету следует, что исполнение обязанности по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в кредитном договоре и не оспорено ответчиком.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании договора об уступке прав (требований) № от <дата>, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк», к истцу перешло право требования по кредитному договору № от <дата>

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата>, так как пунктом 13 Индивидуальных условий вышеуказанного договора потребительского кредита предусмотрено право Кредитора передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика ФИО1 за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 487 506 руб. 84 коп., в том числе: основной долг – 444 416 руб. 26 коп., проценты – 43090 руб. 58 коп. (л.д. 11-12).

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин.

Из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Нижнетуринского судебного района Свердловской области следует, что <дата> АО «Газэнергобанк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ №, который в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения отменен определением от <дата>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО1 не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от неготребовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, требование АО «Газэнергобанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> подлежит удовлетворению.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения кредита после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> на общую сумму 8075 руб. 70 коп. (л.д. 6, л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 487506 (Четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот шесть) руб. 84 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 444 416 руб. 26 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 43 090 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 8075 (Восемь тысяч семьдесят пять) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: С.А. Башкова