Решение № 12-112/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-112/2025

Дело № 12-112/2025 *

33RS0003-01-2025-002030-56
Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2025 года адрес

Судья Петушинского районного суда адрес Язев И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 дата года рождения, зарегистрированной по адресу: адрес, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Названным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на нее наложено наказание в виде административного штрафа в размере * руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, указав, что является собственником ТС «*», г/н №, но сама она права управления транспортными средствами не имеет, в полисе ОСАГО не значится. На момент фиксации правонарушения, ТС управлял ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом.

На основании изложенного, суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд, оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере * рублей.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 № от дата ФИО1, как собственник транспортного средства, признана виновной в том, что дата в 12:35, управляя автомобилем «*», с государственным регистрационным знаком №, на адрес, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного ФИО1, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * руб.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы в материалы дела были представлены:

- полис ОСАГО на ТС «*», с государственным регистрационным знаком № выданный АО «Т-Страхование», со сроком страхования дата - дата, в котором собственником ТС указана ФИО1, страхователем - ФИО3

Согласно ответа на запрос суда от ОМВД России по адрес следует, что согласно базы ФИС ГИДББ-М, по состоянию на дата, гражданке ФИО1, дата г.р., зарегистрированной по адресу: адрес, водительское удостоверение не выдавалось. Транспортное средство «*», с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано за гр. ФИО1 в период с дата по настоящее время.

Таким образом, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанное в обжалуемом постановлении административное правонарушение не имеется, поскольку материалы дела с достаточной убедительностью свидетельствуют о том, что ТС «Фольксваген TIGUAN», с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации превышения скорости, находилось во владении (пользовании) другого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении отменяется, и производство по делу прекращается при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд усматривает достаточные основания для удовлетворения жалобы заявителя, отмены указанного постановления должностного лица ГИБДД УМВД России по адрес и прекращения производства по делу.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 № от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петушинского районного суда /подпись/ И.В.Язев