Приговор № 1-121/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-121/2023

Дело № 1-121/2023

74RS0021-01-2023-000694-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 14 июня 2023 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Карталинского транспортного прокурора Рахимбаевой А.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Черняк В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого 05 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21 июня 2019 года не отбытый срок лишения свободы 3 месяца 3 дня заменен на исправительные работы сроком 3 месяца 3 дня с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно; наказание в виде исправительных работ отбыл 16 ноября 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл 11 января 2022 года, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 19 часов 15 минут умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, осведомленный о способах и возможных местах размещения неустановленным лицом тайников-закладок с наркотическим средством, прибыл на участок местности, расположенный в 10 метрах севернее от <адрес> в <адрес> и в 100 метрах юго-западнее от железнодорожного пути 132 км. пикета 4 перегона «Карталы - Знойное» ЮУЖД, где путем отыскания обнаружил и в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года незаконно приобрел без цели сбыта путем изъятия из тайника, расположенного в месте крепления опоры ЛЭП, вещество, содержащее a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, который в соответствии со списком № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам, массой 1,46 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером, находившееся в свертке из изоляционной ленты синего цвета, которое ФИО1 незаконно хранил при себе в кармане куртки с целью личного потребления до момента его задержания сотрудниками ЛОП на <адрес>, до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 15 метрах от ограждения Эксплуатационного локомотивного депо Карталы по адресу: <адрес> и в 10 метрах от ж/д пути 132 км. пикета 4 перегона «Карталы - Знойное» ЮУЖД, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 1,46 грамм, находящееся в свертке из изоляционной ленты, содержащее a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в комнате полиции, расположенной на железнодорожном вокзале <адрес> по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновность свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью подтверждается показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома в <адрес>, около 19 часов он решил употребить наркотическое средство, знал способы и места его приобретения, пешком направился в район Орского городка <адрес>, стал искать свертки из изоляционной ленты, возле ограждений, столбов, опор и разных металлических предметов. Проходя мимо опоры линии электропередач (ЛЭП), на металлическом креплении железобетонной опоры к деревянному столбу увидел закладку в виде свертка из изоляционной ленты синего цвета, которая была прилеплена на магните. Он понял, что это закладка с наркотическим средством, забрал сверток, положил его в левый наружный карман куртки, направился по тропинке, идущей через железнодорожные пути, в сторону железнодорожного депо. Перейдя через железнодорожные пути, пошел по дороге вдоль ограждения Локомотивного депо Карталы. В какой-то момент к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы, наркотики оружие, боеприпасы. Он пояснил, что в левом наружном кармане куртки находится сверток из изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством. Сотрудники доставили его в комнату полиции в здании железнодорожного вокзала Карталы, где в присутствии понятых в ходе его личного досмотра у него из левого наружного кармана куртки был изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством, который он приобрел (нашел) на участке местности в микрорайоне Орский городок <адрес>, на металлическом креплении железобетонной опоры к деревянному столбу (ЛЭП), для личного потребления. Вину признал полностью (л.д.113-117).

В ходе проверки показаний на месте и допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные им показания (л.д.121-126, 132-135).

Показания ФИО1 объективно подтверждаются следующими доказательствами:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8);

рапортами оперуполномоченного НКОН ЛОП на <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просит разрешения провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Наведение справок», «Опрос» (л.д. 9); в которых отражены результаты ОРМ (л.д. 10-11, 12, 13, 14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО1 и понятых был осмотрен участок местности вблизи <адрес> в <адрес>, где, со слов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, на металлической проволоке крепления деревянной опоры ЛЭП к железобетонному столбу, расположенной в 10 метрах северного направления от границ земельного участка <адрес> в <адрес> и в 100 метрах юго-западного направления от железнодорожного пути пикет 4 на 132 км. перегона «Карталы-Знойное» ЮУЖД, из тайника-закладки он приобрел для личного употребления сверток с наркотическим средством «соль», которое хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции ЛОП на <адрес>; также осмотрен участок автомобильной дороги, расположенной в 15 метрах юго-западного направления от внешнего ограждения эксплуатационного локомотивного депо Карталы по адресу: <адрес> в 10 метрах северо-восточного направления от железнодорожного пути пикет 4 132 км перегона «Карталы-Знойное» ЮУЖД, где ФИО1 указал на обочину дороги, где, с его слов, он был задержан сотрудниками полиции ЛОП на <адрес> после перехода ж/д пути и следовании по дороге с находящимся при нем свертком с наркотическим средством «соль» (л.д. 17-24);

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета (л.д.54-55);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса представленного на исследование вещества составляет 1,46 гр. В ходе проведенного исследования израсходовано 0,06 гр. вещества (л.д.57);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предоставленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,40 гр. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,06 гр. вещества (л.д.62-65);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: пакет с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета, в котором согласно справке об исследовании № представленное на исследование вещество, содержит a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,46 г., в ходе проведения исследования израсходовано 0,06 г. представленного вещества; согласно заключения эксперта № представленное на экспертизу вещество содержит a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,40г., в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,06г. представленного вещества, масса возвращенного после проведения экспертизы вещества составляет 1,34 г.; два белых бумажных пакета (прозрачный полимерный гриппер-пакет, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, магнит круглой формы был упакован в отдельный бумажный пакет, с представленного объекта был отобран образец ДНК, который помещен в бумажный пакет) (л.д. 75-78).

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, без каких-либо нарушений, для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 этого Федерального закона задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; в данном случае для проверки имевшейся информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, что нашло свое подтверждение по результатам проведения указанных мероприятий. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах и рапортах. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приобщены к делу и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

При изъятии обнаруженные предметы надлежащим образом упакованы, опечатаны. Правильность сведений, отраженных в протоколах, соблюдение процедуры следственных и оперативных действий ФИО1 не оспаривал.

Наркотическое средство, изъятое у ФИО1, осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Вид и размер наркотического средства установлены и подтверждаются справкой об исследовании и заключением экспертизы, которые надлежащим образом мотивированы, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Справка об исследовании была получена до возбуждения уголовного дела, в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», требования которого нарушены не были, в целях определения точной массы изъятого наркотического средства. Оснований сомневаться в том, что в ней изложены достоверные сведения, не имеется, поскольку она согласуется с выводами проведенной позднее экспертизы.

Показания ФИО1 последовательны, логичны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, которые составлены с соблюдением законодательства.

Таким образом, оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд считает установленным, что незаконные действия были совершены в отношении одного вида наркотического средства, то есть в отношении наркотического средства, а не наркотических средств, как вменяется следствием.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами.

О незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере свидетельствует то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, - 1,46 грамма является крупным размером.

О незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства свидетельствует извлечение ФИО1 из «тайника- закладки», о местонахождении которого он узнал путем отыскания, свертка с наркотическим средством, с целью дальнейшего употребления.

О незаконном хранении наркотического средства свидетельствует помещение его ФИО1 после приобретения в левый карман куртки и хранение там во время передвижения с места приобретения до места его задержания сотрудниками полиции, которые находятся на удалении друг от друга. Время хранения наркотического средства по смыслу закона значения не имеет.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.71-73) ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящий момент, что подтверждается данными анамнеза и материалами уголовного дела. Испытуемый душевнобольным не является, в принудительном лечении не нуждается. Временного расстройства психической деятельности испытуемый в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, при отсутствии у него бреда, обманов восприятия и психических автоматизмов, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Испытуемый может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Испытуемый наркоманией не страдает. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей у виновного; явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства (л.д.25-27); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, участии в проверке показаний на месте; наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы с дополнительным наказанием, не образует рецидива преступлений в силу п. "а" ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Срок погашения данной судимости, исчисляемый в соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ (три года), не истек, поскольку, в силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 № 14 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего исчисления срока погашения и порядок снятия судимости", если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения последнего из исполняемых наказаний.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного следствия и суда, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило; учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет, единственным родителем своих малолетних детей не является, так как дети проживают не с ним, а со своей матерью; в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, его материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Поскольку вещественные доказательства: вещество, содержащее a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,34 гр. (первоначальная масса 1,46г.); упаковочный материал из-под вещества (прозрачный полимерный гриппер-пакет, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, магнит круглой формы), образец ДНК приобщены в качестве вещественных доказательств еще и по другому уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (л.д. 160-161), их следует оставить по месту хранения до рассмотрения этого дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Карталы: вещество, содержащее a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,34 гр., упаковочный материал из-под вещества (прозрачный полимерный гриппер-пакет, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, магнит круглой формы), образец ДНК - оставить по месту хранения до рассмотрения уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.