Решение № 2-1648/2017 2-1648/2017(2-9687/2016;)~М-11474/2016 2-9687/2016 М-11474/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1648/2017

Дело № 2-1648/2017 09 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Оганесяне М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просила признать ответчика утратившим право пользования комнатой площадью 14,64 кв.м квартиры <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что с октября 1999 года является собственником 15/30 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что соответствует комнате площадью 14,64 кв.м. Ответчик приходился истице супругом, брак с которым зарегистрирован 10 июня 2006 года, а расторгнут в 2009 году, ответчик зарегистрирован в квартире с 19 октября 2006 года, при этом после расторжения брака с истицей в квартире не проживает, его вещей в квартире нет.

Истица в судебное заседание явилась, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены ответчику надлежащим образом по месту его регистрации, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом. Направленная судебная повестка получена не была в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Также суд учитывает, что предпринятые попытки известить ответчика по имеющемуся телефонному номеру и по месту работы положительных результатов не дали (л.д. 29, 31, 15, 17).

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 10 ноября 2006 заключили брак (л.д. 23).

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21 октября 1999 года является собственником 15/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что соответствет комнате площадью 14,64 кв.м (л.д. 7-8).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 19 октября 2006 года зарегистрирован в принадлежащей истице комнате в квартире по адресу: <адрес>, степень родства с собственником указана как бывший муж (л.д. 10).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга от 13 мая 2009 года по делу № 2-157/2009-140 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака постановлено расторгнуть брак супругов ФИО1 (добрачная фамилия ФИО1) Т.С. и ФИО2, зарегистрированный 10 ноября 2006 года отделом ЗАГС Невского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись № 2016 (л.д. 23).

Таким образом, на настоящий момент ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Из пояснений истицы и акта, составленного жителями дома <адрес> и начальником Жилищно-эксплуатационной службы № 6 ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района», следует, что ответчик после фактического прекращения семейных отношений с истицей выехал со спорного адреса, в квартире не проживает (л.д. 24).

Таким образом, учитывая, что на настоящий момент ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство ими не ведется, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ФИО2 не имеется, регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, ущемляет права собственника пользоваться и распоряжаться своим имуществом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная последней государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – 15/30 доли (что соответствует комнате площадью 14,64 кв.м) в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2017 года.