Приговор № 1-137/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-137/2018Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ селение Октябрьское 27 июля 2018 года Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Карацева С.К., при секретаре судебного заседания Сабановой В.В., с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Сергеева В.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Подсудимый ФИО1., незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут, сотрудниками полиции на пересечении автодороги «<адрес>» с <адрес>, <адрес> была остановлена автомашина марки «№ с государственными регистрационными знаками М № рус, под управлением ФИО2, где в качестве пассажира также находился ФИО1 В ходе осмотра указанной автомашины, проведенного в период времени с № часов № минут по № часов № минут, на напольном коврике переднего пассажирского места, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось наркотическое средство «маковая салома», массой в пересчете на высушенное состояние - № грамма. Указанный вес наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером. Вышеуказанное наркотическое средство, ФИО1 в нарушении Федерального Закона Российской Федерации № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел примерно в № часов № минут, ДД.ММ.ГГГГ на территории свалки, расположенной на юго-западной окраине <адрес>, <адрес> путем срывания произрастающего там растения мака с фрагментами стебля, листьями и незаконно хранил в салоне автомашины для последующего личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В соответствии с описательно - мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Кочиева Л.М., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1, оно заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал и государственный обвинитель Сергеев В.В. Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление инкриминируемое подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы. Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый. При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи. <данные изъяты> Из заключения амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, не страдает наркоманией, алкоголизмом и не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Мог во время совершения преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 110). Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО1, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, его семьи, возможность осуществления им трудовой деятельности с получением соответствующего дохода. Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как подсудимый ФИО1, согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, каким - либо психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Также суд не располагает сведениями об иной тяжелой болезни ФИО1, препятствующей отбыванию наказания. <данные изъяты> Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке, следует отменить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, наркотическое средство «маковая солома», остаточным весом № грамма подлежит уничтожению. Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Кочиевой Л.М., произвести за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, наркотическое средство «маковая солома», остаточным весом № грамма, уничтожить. Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. Председательствующий С.К. Карацев Копия верна: Суд:Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Судьи дела:Карацев Султан Кимович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |