Решение № 2-5649/2020 2-5649/2020~М-3921/2020 М-3921/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-5649/2020

Дело №2-5649/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 «ноября» 2020 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании стоимости услуг и материалов по восстановительному ремонту жилой квартиры и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика стоимость услуг, материалов по восстановительному ремонту жилой квартиры в размере 207 000 руб., денежные средства в размере 16 000 руб. на основании договора №о 117/20 от 28.08.2020 года оказания услуг по проведению оценочного исследования, расходы на оказание юридической помощи в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что является собственником жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время истцом были замечены следы протечки из квартиры расположенной выше на потолке туалетной комнаты. В это же время истец обратился к соседям <адрес> расположенной выше, однако дверь в квартиру никто не открыл.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течь из <адрес> продолжалась, жители этой квартиры просьбу об устранении течи проигнорировали.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ночи, следы протечки с потолка стали более сильно выражены, не только в туалетной комнате, но и в коридоре, комнате, кухне и антресоли.

В этой связи истцом были приглашены сотрудники ЖРЭУ-6, которыми при осмотре было установлено, что залив квартиры истца № происходит из <адрес>, а именно вследствие течи гибкой подводки на бочок унитаза, что является зоной ответственности жителей <адрес>, также сотрудниками ЖРЭУ-6 зафиксированы повреждения отделки <адрес>.

Собственником <адрес> является ответчик ФИО3

Согласно отчета об оценке ООО ИЦ «Глав-эксперт», итоговая величина рыночной стоимости услуг и материалов по восстановительному ремонту квартиры истца после произошедшего залива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора, ответа на которую до настоящего времени не последовало, ущерб причиненный заливом квартиры истцу не возмещен.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд с учетом согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.30, п.п. 2,3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартиры, расположенная по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> расположенной выше произошел залив квартиры истца №.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ночи, следы протечки с потолка стали более сильно выражены, в связи с чем, истец обратился к сотрудникам ЖРЭУ-6.

В соответствии с Актом составленным сотрудниками ЖРЭУ-6 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива <адрес> является течь гибкой подводки на бочок унитаза в <адрес>, что является зоной ответственности жителей указанной квартиры, кроме того в Акте зафиксированы повреждения отделки <адрес>.

Собственником <адрес> является ответчик ФИО3

Согласно отчета об оценке ООО ИЦ «Глав-эксперт», итоговая величина рыночной стоимости услуг и материалов по восстановительному ремонту квартиры истца после произошедшего залива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 000 руб.

По договору заключенному между истцом и ООО ИЦ «Глав-эксперт» №о 117/20 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению оценочного исследования истцом были понесены расходы в размере 16 000 руб.

Оснований не доверять результатам произведенной оценки у суда не имеется, данное заключение выполнено экспертом-оценщиком, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию.

В добровольном порядке, ущерб, причиненный квартире истца ответчиком не возмещен.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Реализация такого способа защиты как возмещение вреда предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего вреда, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Поскольку залив произошел из <адрес>, а также поскольку причиной залива послужила течь гибкой подводки на бочок унитаза в указанной квартире, что входит в зону эксплуатационной ответственности собственника квартиры, на которого в силу приведенных положений закона возложена обязанность по содержанию квартиры, в том числе расположенного в квартире сантехнического оборудования, и который обязан следить за исправностью сантехнического оборудования, является причинителем вреда, и бремя доказывания отсутствия вины в заливе законом возлагается на него.

Между тем, таких доказательств ответчиком ФИО3 не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подтвержденный допустимыми и относимыми доказательствами размер причиненного истцу в результате залива ущерба, подлежащий возмещению ответчиком составляет 207 000 руб., следовательно исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя требования истца и руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере 16 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, суд полагает, что судебные расходы на представителя оправданы и разумны в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании стоимости услуг и материалов по восстановительному ремонту жилой квартиры и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, стоимость услуг, материалов по восстановительному ремонту жилой квартиры в размере 207 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270 руб., а также расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 23 ноября 2020 года.

Судья: