Приговор № 1-260/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-260/2017

П Р И Г О В О Р № 1-260/2017

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Гладких В.С.

при секретаре Привалихиной И.А.,

с участием:

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 338 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 января 2015 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней,

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> «а», находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО3 находился в <адрес> с Потерпевший №1, с которым совместно расписал спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт. В это время у ФИО3, желающего причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, реализуя который, ФИО3 пошел в кладовку, расположенную в этой же квартире, где взял нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 два удара в область поясницы справа, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждения в виде двух колото-резаных ран правой поясничной области, проникающее в забрюшинное пространство с обширной забрюшинной гематомой и проникающее в брюшную область без повреждения внутренних органов, направлением раневых каналов сзади наперед, сверху-вниз, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал из Боготола в <адрес>, в съемную квартиру по <адрес>, где находились его брат ФИО3 и Потерпевший №1, с которыми он стал распивать спиртные напитки. В ходе разговора с Потерпевший №1 они вспомнили предыдущую ссору, произошедшую между ними в конце года и вновь стали выяснять отношения, поругались. Его сильно разозлили слова Потерпевший №1, после чего он прошел в комнату, взял, имеющийся у него нож с бронзовой ручкой, вернулся в кухню, где сидел Потерпевший №1, подошел к последнему со спины и нанес ему 2 удара справа в поясницу. Его брат ФИО3, услышав шум, прибежал к ним на кухню из комнаты, забрал у него нож, закрыл его в комнате, где он и находился до приезда полиции и скорой помощи.

Данные показания подсудимого согласуются с протоколом явки с повинной, в котором ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. находясь в квартире по адресу: <адрес><адрес>, в ходе конфликта, возникшего между ним и Потерпевший №1, он причинил последнему телесные повреждения ножом в область спины, в поясничную область (т. 1 л.д. 165).

Вина подсудимого помимо его собственных признательных показаний подтверждается собранными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ходе совместного распития спиртного между ним и ФИО3 произошел обоюдный конфликт, так как они стали вспоминать старые обиды и выяснять по этому поводу отношения. В какой-то момент ФИО3 вышел из кухни в комнату, а он остался на кухне, полагая, что конфликт исчерпан, однако, через непродолжительное время, когда он сидел на кухне, ФИО3 подошел к нему сзади, и нанес ему два удара ножем в область поясницы. Почувствовав боль, он закричал, после чего прибежал брат ФИО3 – ФИО11 ФИО1, который утащил подсудимого в комнату, где закрыл, после чего вызвал ему скорую помощь. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что после совместного распития спиртного вместе с его братом Петлеванным ФИО12 и Потерпевший №1 примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ, он пошел спать в спальню, а его брат ФИО2 с Потерпевший №1 остались на кухне. Он проснулся от шума с кухни и от криков. Он прибежал кухню и увидел у брата в правой руке нож, который он выбил его у него из руки. Как брат наносил удары Потерпевший №1, он не видел, но когда он вышел из комнаты нож был у брата в руке, а Потерпевший №1 был в крови. Впоследствии, со слов брата, он узнал, что это он нанес Потерпевший №1 ножевые ранения, так как тот нецензурно выразился в его адрес, между ними возник словесный конфликт и слова Потерпевший №1 его очень разозлили. Он вызвал скорую помощь для Потерпевший №1, помог ему переодеться, так как футболка Потерпевший №1 была в крови, и когда помогал ему переодеваться, то видел у него на спине ближе к правой стороне, в области поясницы два ранения. Когда приехали сотрудники полиции, то изъяли нож, который он забрал у своего брата (т. 2 л.д.51-52).

Свидетель ФИО7 – сотрудник полиции, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что по прибытии по адресу <адрес>, в связи с поступившем сообщении о ножевом ранении, в квартире находился ФИО3, который в ходе беседы сообщил, что это он в ходе конфликта причинил телесные повреждения Потерпевший №1, о чем добровольно в ОП № написал явку по факту причинения ножевых ранений Потерпевший №1 В ходе осмотра квартиры был изъят нож, на который указал ФИО3, которым он причинил ножевые ранения Потерпевший №1 Нож был с металлической рукояткой, желтого цвета, общей длиной примерно 20-25 сантиметров (т. 2 л.д. 50).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом о задержании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,который со слов гр. Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов ножом в область спины (т. 1 л.д. 163);

- протоколом осмотра места происшествия, фотаблицы к нему - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>57 в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъяты нож, футболка с повреждениями, принадлежащая Потерпевший №1, смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв (т. 1 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра нож, изъятого с места происшествия, футболки с повреждениями, принадлежащей Потерпевший №1, конвертов со смывом веществабурого цвета и конверта с контрольным смывом (т.1л.д.65-67);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия, согласно которому нож, изъятый с места происшествия, не относится к категории холодного оружия, изготовлен заводским способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д.52-53);

- заключением трасологической экспертизы, согласно выводам которой, нафутболке, изъятой при осмотре места происшествия обнаружены: на заднейповерхности два колото-резаных повреждения, образованные вследствие двух колото-резаных ударов клинком ножа, или предметом, имеющим аналогичную конструкцию, шириной клинка не менее 10 мм; колото-резаные повреждения на футболке могли быть

причинены клинком ножа, представленным на исследование, при неполномего проникновении, или предметом, имеющим аналогичную конструкцию (т.1 л.д. 43-45);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого свидетель ФИО13 опознал нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия по <адрес> в <адрес>, и показал, что именно данный нож он выбил из руки у своего брата ФИО3 (т.2 л.д. 53-55);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно выводам которой, на марлевом тампоне со смывами вещества бурого цвета, на футболке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от лица (лиц) с группой крови Ва (III). Данная кровь могла произойти от Потерпевший №1, имеющего кровь группы В(Ш), согласно представленной справке. На ноже обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены В и Н. Данная кровь могла произойти от лица (лиц), имеющего (имеющих) кровь группы В (III) или образоваться путем смешивания крови групп В (III) и О(1). Данная кровь могла произойти от Потерпевший №1, имеющего кровь группы В(Ш) (т. 1 л.д. 60-62);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, уПотерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ годаимелись две колото-резаные раны правой поясничной области, проникающие в забрюшинное пространство с обширной забрюшинной гематомой и проникающее в брюшную полость без повреждения внутреннихорганов, направлением раненых каналов сзади наперед, сверху - вниз. "^Данные раны по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Могли возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущим свойствами (т. 1 л.д. 86-88).

Суд, оценивая собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимого вменяемым, поскольку он активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип. Обнаруженные психические особенности не относятся к категории психических расстройств, препятствующих осуществлению права на защиту. В период, относящийся к деянию, находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 не находился в состоянии аффекта, а пребывал в состоянии простого алкогольного опьянения. Признаков психотравмирующей ситуации и состояния повышенной эмоциональной напряженности у ФИО3 не выявлено (т. 1 л.д. 183-186).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено умышленно, относится к тяжкому преступлению.

Также судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написание им явки с повинной, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью, работая неофициально, по месту службы в ВС РФ характеризовался положительно, на учетах в ККНД, КПНД не состоит.

Вместе с тем ФИО3 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО3 алкоголя в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Оценивая совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности ФИО3 суд полагает, что цель его исправления и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнута только в условиях реального лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, так как они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, учитывая совершение им тяжкого преступления, наличия в его действиях опасного рецидива в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 марта 2017 года по 23 марта 2017 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу. Числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Вещественное доказательство – нож, футболку с повреждениями, смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв вещества бурого цвета, хранящиеся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции путем видео-конференцсвязи.

Председательствующий Л.А. Поснова