Решение № 2-674/2017 2-674/2017~М-556/2017 М-556/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-674/2017

Дело № 2-674/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 26 октября 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Дадашовой Эльнаре Т. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «СКБ-банк» обратилось с иском к Дадашовой Эльнаре Т. К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования предъявлены к ответчику по следующим основаниям.

17 июня 2015 года между истцом ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым последней были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 806 700 рублей на срок по 17 июня 2020 года под 22 процента годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и одновременно процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. ФИО2 обязательства не выполняются. На 09 августа 2017 года общая сумма долга составила 1 181 583,41 рублей, в том числе основной долг – 806 700 рублей, долг по процентам 374 883,41 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и уплаченную государственную пошлину в сумме 14 107,92 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании не участвовала, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, с заочным производством согласна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенная о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Ответчик не уведомила суд о причинах своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

17 июня 2015 года между истцом ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым последней были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 806 700 рублей на срок по 17 июня 2020 года под 22 процента годовых. Согласно условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и одновременно процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком.

Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17 июня 2015 года.

Заемщиком взятые обязательства по договору не исполняет.

Согласно представленному расчету, на 09 августа 2017 года общая сумма долга составила 1 181 583,41 рублей, в том числе основной долг – 806 700 рублей, долг по процентам 374 883,41 рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены в соответствии с договором, и односторонний отказ от исполнения принятого обязательства недопустим.

Банком было направлено требование в адрес заемщика о необходимости уплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины при удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «СКБ-банк» к Дадашовой Эльнаре Т. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дадашовой Эльнары Т. К. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2015 года в сумме 1 181 583,41 рублей, в том числе основной долг – 806 700 рублей, долг по процентам 374 883,41 рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 14 107,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.