Решение № 2-3777/2025 2-3777/2025~М-2298/2025 М-2298/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-3777/2025

Решение изготовлено

в окончательной форме 21.08.2025г.

50RS0№-06

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

с участием прокурора ФИО3

адвоката ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании утратившим ФИО2 права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>у <адрес>, снятии с регистрационного учета, требования мотивируя тем, что истец вместе с супругом ФИО6 и дочерью ФИО8 зарегистрирована и проживает в указанной квартире, которая является муниципальной. В данной квартире также зарегистрирован ответчик, который не проживает в квартире с 1990г., его вещей в квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. ФИО2 добровольно покинул квартиру, намерений вселиться не имел, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. (л.д.4).

Ответчик ФИО2, не признавая исковые требования, предъявил встречный иск, в котором просил вселить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> г.<адрес>, обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери и определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? начисленной платы, требования мотивируя тем, что его не проживание в спорной квартире обусловлено конфликтными отношениями, сложившимися между ним и сестрой ФИО1, которая возражала против его проживания в квартире. Отсутствие его по месту жительства носит вынужденный характер, другого жилого помещения для постоянного проживания он не имеет. (л.д.91).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, иск поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск ФИО1 не признал, встречный иск поддержал.

Третьи лица:

Представитель АО УК Подольск в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОВМ УМВД по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Представитель МосОблЕИРЦ в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования-отклонению, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2- отклонению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в муниципальной квартире по адресу: <адрес> г.<адрес> зарегистрированы: ФИО1, ее супруг ФИО7, дочь-ФИО8 и ответчик-ФИО2 (л.д.11).

В указанной квартире фактически проживают истец ФИО1, ФИО7 и ФИО8 (л.д.10).

Как указала истец, ответчик ФИО2 в квартире не проживает с 1990г., его вещей в квартире нет, выехал добровольно, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд исходил из следующего.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из смысла ст. 83 ЖК РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако, он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании 21.04.2025г. (л.д.26-27) ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, в квартире проживает ФИО1 с супругом и дочерью.

Из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, следует, что он с 1998 года проживает с супругой, сначала по месту ее регистрации, а с 2000 года в квартире, которую она приобрела в порядке наследования.

На протяжении более 25 лет до момента подачи настоящего иска ФИО2 попыток вселиться в квартиру не предпринимал, с соответствующим иском не обращался, расходы по оплате за жилое помещение не нес.

Обращение ФИО2 в правоохранительные органы имело место после принятия судом к рассмотрению настоящего иска ФИО1 (л.д.95).

При этом, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по обращению ФИО2 в 3 ОП УМВД по г.о. Подольск по факту препятствия ФИО1 в его проживании в спорной квартире, следует, что доводы, изложенные в заявлении ФИО2, не нашли своего объективного подтверждения (л.д. 95).

Расходы по оплате за жилое помещение ФИО2 понес также после подачи настоящего иска ФИО1, что подтверждается платежным документом.(л.д.93).

Иных доказательств исполнения обязанности по оплате за жилое помещение ФИО2 не представлены.

Доводы ФИО2 о том, что денежные средства за жилое помещение о передавал маме, судом не принимаются, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Согласно ответа 3 ОП ГУМВД, ФИО2 не проживает по адресу: <адрес> г.<адрес>, что установлено из устной беседы с соседями по лестничной клетке дома (л.д.131).

Доказательств, подтверждающих, что со стороны ФИО1 ФИО2 были созданы препятствия в проживания в спорном жилом помещении, не представлены.

Показания свидетелей со стороны ответчика ФИО2 - ФИО11, ФИО12, показавших, что у ФИО2 конфликтные отношения с сестрой ФИО1, в связи с чем, он в квартире по месту регистрации не проживает, судом не принимаются во внимание, поскольку они являются родственниками супруги ФИО2, кроме того, знают о конфликтной ситуации со слов ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, в отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, таким образом, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, подлежат удовлетворению исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> г.<адрес>.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то подлежат отклонению встречные исковые требования ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> г.<адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> г.<адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> г.<адрес>. передаче ключей, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Н.<адрес>