Решение № 2-1328/2017 2-1328/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1328/2017

гр. дело № 2-1328/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июня 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием ответчика Бакоян 1ИО., представителя ответчика по устному заявлению ФИО1 2ИО.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Коммерческого банка «МАСТ-Банк» (ОАО) к Бакоян 1ИО о расторжении договоров, взыскании задолженности по договорам, судебных расходов, встречному иску Бакоян 1ИО к конкурсному управляющему Коммерческого банка «МАСТ-Банк» (ОАО) о признании незаконным требований о взыскании штрафных санкций.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Бакоян 1ИО. заключено соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» ПростойСтрах-№, согласно п.3 кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 146 000 руб. сроком на 1 461 день до 06.12.2017г. путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в ОАО КБ «МАСТ-Банк» №. Процентная ставка по срочной задолженности по кредиту составляет 18,90 процентов годовых. Полная стоимость кредита составляет 20,62 процентов годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. По состоянию на 01.08.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 21598.72 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 15623.40 руб.; просроченные проценты - 3067.91 руб.; пени по просроченным процентам - 1983.75 руб.; пени по просроченному кредиту – 923.66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Бакоян 1ИО. заключено соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» ВПростой-№. Согласно пп.1-2 кредитного договора банк предоставляет кредит в размере 300 000 руб. сроком на 1 826 день до 12.09.2019г. путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в ОАО КБ «МАСТ-Банк» №. Согласно п. 4 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 34 процентов годовых, полная стоимость кредита составляет 20 процентов годовых. Согласно п. 6 договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, кратной месяцу от даты выдачи равными по сумме платежами по аннуитетной схеме в размере 7 949 руб. 60 раз. По состоянию на 01.08.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 331117. 85 руб., из них: задолженность по основному долгу - 268176.67 руб.; просроченные проценты - 55616.09 руб.; пени по просроченным процентам - 5998.14 руб.; пени по просроченному кредиту - 1326.95 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «МАСТ-Банк» (ИНН №, ОГРН № признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которым ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности по кредитным договорам, но до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с изложенным конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть оба соглашения; взыскать задолженность: по соглашению ПростойСтрах-№ – в размере 21598.72 руб., по соглашению о кредитовании ВПростой-№ – в размере 331117.85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12727.17 руб.

Бакоян 1ИО. обратилась со встречным иском (л.д.50-52,т.2), указала, что до июля 2015 г. надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитным договорам. В августе 2015 г. при попытке осуществить очередной платеж она узнала, что банк находится в процессе банкротства, из ответа Центрального Банка от 12.05.2016г. она узнала, что функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», от которой ответчиком получено требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО КБ «Маст-Банк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Считая, что со стороны банка было совершенно злоупотребление правом, так как ответчик не была уведомлена о нахождении банка в процессе банкротства, не указаны реквизиты, по которым она могла бы надлежащим образом исполнять свои обязательства по договорам, что ответы на ее обращения не даны, требования о взыскании задолженности направлено спустя год после того, как банк признан банкротом, а имеющаяся задолженность образовалась по причине отсутствия информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи, просит признать незаконными требования конкурсного управляющего о взыскании штрафных санкций, начисленных за период с 24.06.2015г. по момент подачи иска.

Конкурсный управляющий ОАО КБ «МАСТ-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, о чем имеется уведомление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление, также представлены письменные возражения на встречное исковое заявление (л.д.65-66,т.2).

Ответчик Бакоян 1ИО., представитель ответчика по устному заявлению ФИО1 2ИО. с иском по существу согласились, не согласны в части требований о взыскании штрафных санкций, представлены письменные возражения (л.д.32-35,т.2), встречное исковое заявление поддержали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, соглашений о кредитовании, графиков погашений, заявлений, расчетов, выписок по операциям, досудебного требования, претензии, чек-ордера, соглашения о кредитовании, реестра исходящей корреспонденции, паспорта, решения и определения, Правил, имеющихся в деле, судом установлено, что соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» ПростойСтрах-№, согласно п.3 кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 146 000 руб. сроком на 1 461 день до 06.12.2017г. путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в ОАО КБ «МАСТ-Банк» №. Процентная ставка по срочной задолженности по кредиту составляет 18,90 процентов годовых. Полная стоимость кредита составляет 20,62 процентов годовых. Штрафная неустойка за просрочку очередного платежа составляет 219 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.9-14,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Бакоян 1ИО. заключено соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» ВПростой-№ Согласно пп.1-2 кредитного договора банк предоставляет кредит в размере 300 000 руб. сроком на 1 826 день до 12.09.2019г., путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в ОАО КБ «МАСТ-Банк» №. Согласно п. 4 соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 34 процентов годовых. Полная стоимость кредита составляет 20 процентов годовых. Согласно п. 6 соглашения плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, кратной месяцу от даты выдачи равными по сумме платежами по аннуитетной схеме в размере 7 949 руб. 60 раз. Пунктом 12 соглашения предусмотрено, что за несвоевременный возврат кредита и/или погашение процентов Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый день просрочки при 365 днях в году или 0,0997 процентов за каждый день просрочки при 366 днях в году (36,5 процентов годовых) (л.д.53-55,т.1).

Приказом Банка России № ОД-1436 от 24.06.2015 у ОАО КБ «МАСТ-Банк» отозвана лицензия на совершение банковских операций с 24.06.2015г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015г. ОАО КБ «МАСТ-Банк» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство (л.д.89-103,т.1). В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Объявление о банкротстве ОАО КБ «МАСТ-Банк» 05.09.2015г. было размещено на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru, 16.09.2015г. - на официальном сайте Банка России http://www.cbr.ru.

На официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» также размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков.

Согласно письма конкурсного управляющего в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление Бакоян 1ИО. от ДД.ММ.ГГГГ., на которое дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. с уведомлением о невозможности идентифицировать клиента банка, в частности по причине отсутствия паспортных данных заемщика и подписи заявителя. На заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ответчику разъяснялось, что была предоставлена информация о состоянии задолженности по кредитным договорам по состоянию на 14.12.2015г., однако правильно оформленное заявление не поступало, условия кредитного договора не исполняются (л.д.153-154,т.2).

ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлены претензии с требованием погашения задолженности по соглашениям (л.д.49-52,83,87,т.1), но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, о чем свидетельствуют расчеты задолженности, выписки по операциям по счетам (л.д.16-48,15-56,57-82,т.1,л.д.1-24,т.2) и что ответчиком фактически не оспаривается. В претензиях указаны реквизиты Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по которым необходимо перечислять денежные средства в счет погашения задолженности по соглашениям, а также контакты, по которым можно обратиться к конкурсному управляющему ОАО КБ «МАСТ-Банк». Реквизиты, по которым возможно перечислять денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным договорам, опубликованы на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ст. ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается штрафом и неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, которыми установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании вышеизложенного суд считает, что договоры подлежат расторжению согласно ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Длительное неисполнение условий договора ответчиком признается судом существенным нарушением ответчиком условий договора

При этом, суд учитывает, что законом не предусмотрена обязанность уведомления каждого заемщика об отзыве у банка лицензии. Сообщение об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России «Вестник Банка России» в недельный срок со дня принятия соответствующею решения, а также размещается на официальном сайте Банка России в сети Интернет (http: /www.cbr.ru) - страница «Отзыв (аннулирование) лицензий на осуществление банковских операций» подраздела «Ликвидация кредитных организаций» раздела «Информация по кредитным организациям». Информация о ликвидации (признании банкротом) банка и открытии в отношении него процедуры ликвидации (конкурсного производства), а также о порядке и сроках предъявления кредиторами своих требований в соответствии с законодательством Российской Федерации публикуется в газете «Коммерсантъ» и в «Вестнике Банка России».

Суд принимает во внимание проверенные судом представленные истцом и не оспоренные ответчиком расчеты задолженности по соглашениям по состоянию на 01.08.2016г.: по соглашению ПростойСтрах№ от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу - 15623.40 руб.; просроченные проценты - 3067.91 руб.; по соглашению ВПростой-№ от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу - 268176.67 руб.; просроченные проценты - 55616.09 руб. Размер пеней по соглашению ПростойСтрах-№ от ДД.ММ.ГГГГ. по просроченным процентам - 1983.75 руб. и пени по просроченному кредиту – 923.66 руб. суд находит необходимым снизить до 500 руб., по соглашению ВПростой-№ от ДД.ММ.ГГГГ. пени по просроченным процентам - 5998.14 руб. и пени по просроченному кредиту - 1326.95 руб. снизить до 3000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ). ГК РФ являются ничтожными (п.п.1 и 4 ст. 1, п.1 ст.15 и п.2 ст.168 ГК РФ) (п.69). По смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Оценивая условия кредитного договора, суд считает, что по отношению к общей сумме основного долга размер неустойки (2 % в день) явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, неустойка превышает размер процентов по договору и суммы просроченного долга, кроме того, суд учитывает срок неисполнения обязательств ответчиком после того, как приказом Банка России у ОАО КБ «МАСТ-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, суд учитывает также, что никто из сторон не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В связи с изложенным встречный иск удовлетворению не подлежит. Кроме того суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в том числе, отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Данная норма, по мнению суда, позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовалась указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в сроки, предусмотренные договорами.

При этом суд полагает, что отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знала о наличии у него задолженности по кредитным договорам, однако, задолженность в установленные договорами сроки не погасила. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренным положениями ст. 327 ГК РФ путем внесения причитающихся денежных средств в депозит нотариуса стороной ответчика суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия банком денежных средств в счет погашения кредита.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются. При возвращении должнику денежных средств, внесенных в депозит, обязательство не считается исполненным (пункт 3 статьи 327 ГК РФ), и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки, включая период нахождения денежных средств на депозите.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» внесение денежных сумм и ценных бумаг в депозит нотариуса в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором допускается при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 327 ГК РФ. Особенности исполнения отдельных обязательств внесением денежных средств или ценных бумаг в депозит нотариуса могут быть предусмотрены законом. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 327 ГК РФ соглашением сторон может быть установлено, что должник обязан производить исполнение путем внесения денежных средств или ценных бумаг в депозит нотариуса независимо от случаев, предусмотренных пунктом 1 этой статьи (п. 54). Согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора. Переданные в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита. При этом нотариус не вправе возвращать названные денежные средства и ценные бумаги должнику, если от кредитора поступило заявление об их получении (п.55).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12727.17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» номер ПростойСтрах-№ от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» номер ВПростой№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Бакоян 1ИО.

Взыскать с Бакоян 1ИО в пользу конкурсного управляющего Коммерческого банка «МАСТ-Банк» (ОАО) задолженность в размере 345984.07 руб. (триста сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре руб. 07 к.) и госпошлину в размере 12727.17 руб. (двенадцать тысяч семьсот двадцать семь руб. 17 к.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено к 16 час. 23.06.2017г.