Решение № 2-473/2017 2-473/2017~М-544/2017 М-544/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-473/2017

Дело № 2-473/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 26 июля 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанников А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Картавых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, мотивируя тем, что она вступила в брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № № отделом ЗАГС администрации муниципального района имени Лазо. В период брака было нажито следующее имущество: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который приобретен ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровой стоимостью 640436,62 рублей; земельный участок, расположенный по тому же адресу с кадастровой стоимостью 249705 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу половины стоимости совместно нажитого имущества: земельного участка в размере 124852 рубля и жилого дома в размере 320218 рублей, а всего 445070 рублей; признать за ответчиком право единоличной собственности за совместно нажитым имуществом, общей стоимостью 890141,62 рубль.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила требования иска, указав, что согласно отчета об оценке рыночной стоимости объектов оценки: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> рыночная стоимость жилого дома составляет 458600 рублей, земельного участка – 230300 рублей, а всего 688900 рублей. Соответственно просит взыскать с ответчика 1/2 стоимость указанных объектов недвижимости в свою пользу, исходя из вышеуказанного отчета за жилой дом 229300 рублей, за земельный участок 115150 рублей. Указала, что совместное проживание ее и детей с ответчиком невозможно, он постоянно злоупотребляет спиртными напитками, в доме зачастую находятся посторонние граждане по приглашению ответчика, которые также ведут асоциальный образ жизни, с ответчиком у них в настоящий момент неприязненные отношения. Указанную компенсацию за ее долю совместно нажитого имущества она намерена потратить на приобретение отдельного жилья. Ответчик ею извещен устно о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Почтовые уведомления направленные на адрес проживания, который также является адресом регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», на номер телефона, имеющийся в материалах гражданского дела ответчик не отвечал.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ФИО3 о дате проведения судебного заседания. Уклонение ответчика от получения судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 256 п. 1 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 ч. 1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 ч. 1 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, тем самым презюмируется общность супругов.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО5 и ФИО2 ФИО6 состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Из письменных материалов дела следует и достоверно установлено судом, что стороны в период брака приобрели следующее имущество: жилой дом, площадью 50,8 кв.м., кадастровый номер 27:08:0010222:232, расположенный по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>; земельный участок, с кадастровым номером 27:08:0010222:138, расположенный по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>. Указанное имущество находится в собственности ФИО3, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и не оспаривалось сторонами.

Брачного договора или иного соглашения о разделе спорного имущества сторонами не заключалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Суд считает установленным факт приобретения спорного имущества истцом и ответчиком в период брака, что не оспаривалось в ходе судебного заседания.

В связи с этим имеются основания для признания спорного имущества совместной собственностью супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Разрешая вопрос о разделе совместно нажитого недвижимого имущества и взыскании компенсации за переданное имущество суд исходит из фактически сложившегося порядка пользования указанным имуществом: а именно то, что спорным недвижимым имуществом пользуется ответчик, у сторон имеются неприязненные отношения, а также проживание истица и детей с ответчиком невозможно, реальной возможности пользования недвижимым имуществом у нее не имеется, в связи с чем, считает возможным передать совместно нажитое имущество в собственность ФИО3, возложив на него обязанность по выплате истицу компенсации, исходя из равенства долей.

Определяя стоимость жилого дома и земельного участка, суд исходит из непосредственного исследования и оценки рыночной стоимости объекта оценки и приходит к выводу, что стоимость жилого дома, площадью 50,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 458600 рублей; земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составляет 230300 рублей.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым разделить имущество следующим образом. Ответчику ФИО3 оставить в единоличной собственности жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, возложив на него обязанность по выплате истице ФИО1 компенсации в счет равенства долей в размере 229300 рублей в счет 1/2 доли за жилой дом и 115150 рублей в счет 1/2 доли за земельный участок, а всего 344450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО2 ФИО5 к ФИО2 ФИО6: жилого дома, площадью 50,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Определить доли супругов равными.

Признать за ФИО2 ФИО6 право индивидуальной собственности на жилой дом, площадью 50,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ФИО2 ФИО5 денежную компенсацию за долю в общем имуществе в размере 344450 (триста сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом – 28.07.2017.

Судья А.Н. Сметанников.