Решение № 12-210/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-210/2017

№ 12-210/2017
РЕШЕНИЕ

05 июля 2017 года город Барнаул, ул. Попова 206 Б

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Борисова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России г.Барнаул об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края лейтенанта полиции ДАННЫЕ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 8.3 правил дорожного движения, то есть ФИО2 управляя автомобилем при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Индустриальный районный суд города Барнаула, в котором просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указал, что в нарушение положений ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вынесенном постановлении отсутствует мотивированное решение, не дана оценка собранным доказательствам. Имеется видеозапись произошедшего дорожно-транспортного происшествия, которая не анализировалась и не была приобщена в материалы дела об административном правонарушении, а также свидетель происшествия, который не был опрошен. Кроме того, не была произведена правовая оценка действий ДАННЫЕ ФИО3, который управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак *** совершивший нарушение правил обгона.

ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, по доводам в ней изложенным.

Защитник ФИО2 – Шаталов Ю.Г. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что сотрудниками ГИБДД не дана оценка видеозписи, из которой следует, что в действиях ДАННЫЕ ФИО3 имеется состав административного правонарушения, не допрошен свидетель, которая находилась в автомобиле ФИО2 Видеозапись к материалам дела не приобщена. Схема места совершения административного правонарушения составлена неправильно, так как на ней не отмечен пешеходный переход. В действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1. настоящего кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ст.12.17 (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ул. Попова, 258В ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в нарушение п. 8.3 ПДД РФ управлял автомобилем и при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, движущемуся по ней. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Сведения о свидетелях, потерпевших протокол об административных правонарушениях не содержит.

При этом, данный протокол содержит указание, что место и время рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 10-я Западная, 5 каб. 105.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются расписки об извещении ФИО2 и ДАННЫЕ ФИО3 на составление протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении на 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в результате столкновения, автомобили ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, и ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением ДАННЫЕ ФИО3, автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, получили механические повреждения.

Соответственно ДАННЫЕ ФИО3, в силу требований части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является потерпевшим по делу.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (части 2 и 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснил Пленум ВС РФ в пункте 11 Постановления от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

ДАННЫЕ ФИО3 при рассмотрении дела не участвовал, что следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не извещался.

Кроме того, при рассмотрении жалобы, ФИО2 и его защитник указывали, что сотруднику ГИБДД была представлена видеозапись, из которой усматривается отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и совершения административного правонарушения, повлекшее ДТП водителем ДАННЫЕ ФИО3

Однако, данная видеозапись к материалам дела об административном правонарушении не приобщена, оценка представленному доказательству не дана.

В такой ситуации выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения сделаны с нарушением требований закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Представленные доказательства бесспорно не свидетельствуют о совершении ФИО2 вмененного административного правонарушения с учетом заявленных им доводов, которые в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически проверены не были, какими-либо объективными данными не опровергнуты, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы, сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не устранены.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жадобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый по правилам ч.1 и ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции ДАННЫЕ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, направить дело на новое рассмотрение в орган, вынесший данное постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Н.В. Борисова

ВЕРНО, Судья Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания О.С. Устина