Решение № 2-3745/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-2297/2025~М-1780/2025

дело № 2-3745/2025

УИД 26RS0001-01-2025-003069-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, пер. Изыскательский, 16/1, с кадастровым номером №, площадью 548 кв.м., с видом разрешенного использования «для продолжения строительства усадебного жилого дома», предоставлен ФИО1 в аренду, сроком до дата.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект - дом, имеется навес, территория огорожена металлическим ограждением.

По результатам проведенных замеров, а также анализа сведений, содержащихся в информационной системе администрации <адрес> (UrbaniCS) установлено что часть ограждения и навеса с северной и северо-западной стороны расположены за границами земельного участка на неразграниченной территории общего пользования. Площадь незаконно занимаемого земельного участка составила 130 кв.м. Земельный участок площадью 130 кв.м. в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок, используется в нарушение требований, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

дата комитетом была направлена претензия №с в адрес ФИО1 с требованием устранить нарушения земельного законодательства. Однако до настоящего времени требования, указанные в претензии не выполнены.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 130 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, пер. Изыскательский, №, с кадастровым номером № путем демонтажа (сноса) ограждения с северной и северо-западной стороны земельного участка.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата прекращено производство по гражданскому делу № по исковому заявлению по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка в части требований истца об обязании ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 102,4 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, пер. Изыскательский, №, с кадастровым номером № путем демонтажа (сноса) ограждения с северной и северо-западной стороны земельного участка.

Таким образом, истец просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 27,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, пер. Изыскательский, №, с кадастровым номером № путем демонтажа (сноса) ограждения с северной и северо-западной стороны земельного участка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку согласно заключению кадастрового инженера имеется реестровая ошибка, а не захват территории.

В судебное заседание представитель истца КУМИ <адрес> не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации <адрес> не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Нормами статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 №612, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Как установлено судом по делу, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок расположенный по адресу: <...> № с кадастровым номером №, площадью 548 кв.м., с видом разрешенного использования «для продолжения строительства усадебного жилого дома», предоставлен ФИО1 в аренду, сроком до дата.

Мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект - дом, имеется навес, территория огорожена металлическим ограждением.

По результатам проведенных замеров, а также анализа сведений, содержащихся в информационной системе администрации <адрес> (UrbaniCS) установлено, что часть ограждения и навеса с северной и северо-западной стороны расположены за границами земельного участка на неразграниченной территории общего пользования. Площадь незаконно занимаемого земельного участка составила 130 кв.м. Земельный участок площадью 130 кв.м. в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок, используется в нарушение требований, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до дата в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в материалы дела предоставлено заключение кадастрового инженера ИП ФИО3 от дата, из которого следует, что ею проведены работы по выносу на местность границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Изыскательский. № в квартале 600, площадь - 548 кв.м. На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровыми номерами № - индивидуальный жилой дом (усадебный тип). При выполнении работ, по состоянию на 05.09.2025г. выявлено: вактические границы (заборы) земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствуют установленным границам земельного участка по сведениям ЕГРН. Забор с фасадной стороны земельного участка с кадастровым номером № установлен за пределами его границ на не разграниченной территории кадастрового квартала № по пер. Изыскательский. <адрес> участка 102.4 кв.м., размеры участка — 6,0x27.0x2,30x27.0 метров. Границы земельного участка с кадастровым номером № по левой стороне от фасадной линии нуждаются в уточнении относительно границ территориальных зон, земель общего пользования в связи со смещением границ участка (фактическим расположением забора) с кадастровым номером № и смежных земельных участков в результате допущенных кадастровых ошибок при формировании и отводе исследуемого и смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Таким образом, на основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действительно часть ограждения и навеса ответчика находится не разграниченной территории кадастрового квартала № по пер. Изыскательский. Однако, как следует из заключения кадастрового инженера данный факт обусловлен не захватом муниципального земельного участка ответчиком, а кадастровыми ошибками при формировании и отводе спорного и смежных с ним земельных участков. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта самовольного занятия и использования без оформленных документов на землю ответчиком заявленного земельного участка. В связи с чем в удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 об обязании ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 27,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, пер. Изыскательский, №, с кадастровым номером № путем демонтажа (сноса) ограждения с северной и северо-западной стороны земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 г.

Судья Е.В. Степанова