Решение № 2-471/2020 2-471/2020(2-5605/2019;)~М-4430/2019 2-5605/2019 М-4430/2019 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-471/2020

Дело № 2-471/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре Дикаркине И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]г около 22 часов 10 минут на [Адрес] произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] совершил столкновение с транспортным средством [марка], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО2 Собственником транспортного средства [марка] являлась [ФИО 1] Водитель ФИО2 пояснил ФИО1, что является супругом [ФИО 1] и это их общий автомобиль. Все вопросы по поводу возмещения стоимости восстановительного ремонта необходимо решать с ним. ФИО1, полностью доверяя ФИО2 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта по распискам в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] передал последнему денежные средства в размере 107000 рублей. При рассмотрении гражданского дела [Номер] в [Адрес] районном суде [Адрес] установлено, что автомобиль [марка] не является совместной собственностью [ФИО 1] и ФИО2, данные граждане не состоят в зарегистрированном браке. Таким образом, ответчик ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 107000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 107000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21010,94 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3760 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что денежные средства от ФИО1 им были получены в счет возмещения причиненного вреда его здоровью, а не за ущерб, нанесенный автомобилю [ФИО 1]

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы ответчика, просил также применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]г около 22 часов 10 минут на [Адрес] произошло ДТП, с участием транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1 и транспортного средства [марка], государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащего [ФИО 1], и под управлением ФИО2 Виновником ДТП являлся ФИО1

Из пояснений истца следует, что водитель ФИО2 пояснил ФИО1, что является супругом [ФИО 1] и это их общий автомобиль. Все вопросы по поводу возмещения стоимости восстановительного ремонта необходимо решать с ним.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 составлена расписка о том, что он обязуется возместить ФИО2 ущерб, причиненный им в результате ДТП, в размере 130000 рублей. На основании указанной расписки ФИО1 в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] переданы ФИО2 денежные средства в сумме 102 000 рублей. Получение денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривалось. Истец также пояснял, что после последнего платежа он оставался должен ответчику 28000 рублей, дальше не платил в связи с ухудшением материального положения, следовательно, суд полагает, что полученная ответчиком сумма составляет 102000 рублей.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] частично удовлетворены требования [ФИО 1] к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1 в пользу [ФИО 1] взыскано 159751 рубль. Доводы ФИО1 о том, что из указанной суммы должна быть вычтена денежная сумма, полученная ФИО2 согласно расписки, судом не приняты во внимание, поскольку доказательств того, что переданные денежные средства в последствии были переданы ФИО2 [ФИО 1] и она данными денежными средствами могла распорядиться, не представлено.

Апелляционным определением [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] решение [Адрес] районного суда [Адрес] оставлено без изменения. Указанным определением также установлено, что правовых оснований для получения денежных средств ФИО2, не являющимся собственником ТС и не имеющим полномочий на их получение, не имелось.

Таким образом, суд полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 102000 рублей. К доводам ответчика о том, что указанная сумма выплачивалась ему истцом в счет возмещения причиненного вреда его здоровью, а не за ущерб, нанесенный автомобилю [ФИО 1], суд относится критически, поскольку никаких доказательств, что ответчику был причинен вред здоровью в результате ДТП им в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что полагает срок исковой давности не пропущенным, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно после обращения [ФИО 1] в суд с иском к нему о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Суд полагает, что до разрешения [Адрес] районным судом [Адрес] спора о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного ДТП, у истца отсутствовали основания для рассмотрения перечисленных ответчику сумм по расписке как неосновательного обогащения ответчика. Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно после подачи [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] иска к нему о возмещении ущерба и вынесения решения суда по заявленным требованиям [ДД.ММ.ГГГГ], исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения направлено истцом в суд [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 102000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчику было известно опоступленииденежныхсредствот истца непосредственно после их передачи, поэтому подлежатвзысканиюпроценты за пользование чужими денежнымисредствами, начиная со дня, следующего с даты поступления указанных сумм, т.е. с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], как просит истец.

Расчет процентов будет следующим:

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,[Адрес]фед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

5 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

21

0
-

7,53%

366

21,60

5 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

29

0
-

7,82%

366

30,98

5 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

3
0

-
7,10%

366

2,91

10 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

14

5 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

7,10%

366

27,16

10 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

49

0
-

10,50%

366

140,57

10 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

2
0

-
10%

366

5,46

15 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

43

5 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

10%

366

176,23

22 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

14

7 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

10%

366

84,15

27 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

32

5 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

10%

366

236,07

32 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

13

5 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

10%

366

113,66

32 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

20

0
-

10%

365

175,34

37 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

32

5 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

10%

365

324,38

42 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

28

5 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

10%

365

322,19

47 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

5
5 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

10%

365

64,38

47 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

29

0
-

9,75%

365

364,09

52 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

7
5 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

9,75%

365

97,23

52 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

28

0
-

9,25%

365

368,99

57 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

20

5 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

9,25%

365

288,90

57 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

28

0
-

9%

365

393,53

67 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

63

10 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

9%

365

1 040,79

77 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

42

10 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

8,50%

365

753,12

77 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

21

0
-

8,25%

365

365,49

87 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

28

10 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

8,25%

365

550,60

87 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

56

0
-

7,75%

365

1 034,47

87 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

16

0
-

7,50%

365

286,03

102 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

26

15 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

7,50%

365

544,93

102 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

175

0
-

7,25%

365

3 545,55

102 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

91

0
-

7,50%

365

1 907,26

102 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

182

0
-

7,75%

365

3 941,67

102 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

42

0
-

7,50%

365

880,27

102 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

42

0
-

7,25%

365

850,93

102 000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

32

0
-

7%

365

625,97

Итого:

1233

97 000

8,30%

19 564,90

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19564,90 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Установлено, что истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг и квитанцией.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 7 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3570,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 102 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19564,90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3570,50 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С.Бакалдина