Решение № 2-60/2026 2-60/2026(2-947/2025;)~М-964/2025 2-947/2025 М-964/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-60/2026

Дело № 2-60/2026

УИД61RS0025-01-2025-001682-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 01 апреля 2026 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Багаевского района Ростовской области о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Багаевского района Ростовской области о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № с кадастровым номером №, расположенную в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Размер доли, принадлежащей ФИО1, составляет <данные изъяты> размер доли, принадлежащей ФИО2, составляет <данные изъяты>

По сведениям ЕГРН площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> Истцы для улучшения жилищных условий осуществили реконструкцию квартиры, в результате чего площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты>., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на реконструкцию квартиры истцы не получали, поскольку ошибочно полагали, что такое разрешение не требуется. После завершения реконструкции истцы обратились в Администрацию Багаевского района Ростовской области с заявлением о приёме в эксплуатацию реконструированной квартиры, однако в приёме документов им было отказано в связи с тем, что выдача разрешения на строительство должна предшествовать проведению строительных работ, а осуществление строительства до получения разрешения является нарушением действующего законодательства.

Таким образом, указанная квартира имеет некоторые признаки самовольного строения, поскольку её реконструкция осуществлена без разрешения на строительство (реконструкцию).

В связи с вышеизложенным, в настоящий момент истцы не имеют возможности в административном порядке зарегистрировать право собственности на спорную квартиру.

Осуществлённая истцами реконструкция спорной квартиры может затронуть права и охраняемые законом интересы собственников других жилых помещений, расположенных в указанном двухквартирном жилом доме. Собственником <адрес> указанном двухквартирном жилом доме является ФИО7

Спорная квартира расположена на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности. Квартира полностью расположена в границах указанного земельного участка и его границы не пересекает, что подтверждается заключением специалиста. Земельный участок относится к категории земель — земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования — для ведения личного подсобного хозяйства.

Реконструированная квартира не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, соответствует установленным требованиям, сохранение объекта в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по результатам строительно-технического исследования.

Истцы просят суд сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном виде.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м. Установить размер доли равным <данные изъяты>

Признать право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м. Установить размер доли равным <данные изъяты>

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 участие не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, администрация Багаевского района РО извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств, возражений не направили. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Иные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом, ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно же ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями главы 4 ЖК РФ, действующей в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 558-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме", с 8 января 2019 года установлен порядок проведения переустройства и (или) перепланировки как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, осуществление собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, работ по переустройству и (или) перепланировке должно происходить с соблюдением норм ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с положениями статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено частью 1 статьи 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122 от 21.07.1997 года вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что истцы являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № с кадастровым номером №, расположенную в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Размер доли, принадлежащей ФИО1 составляет <данные изъяты> размер доли, принадлежащей ФИО2 составляет <данные изъяты>

По сведениям ЕГРН площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты>. Истцы для улучшения жилищных условий осуществили реконструкцию квартиры, в результате чего её площадь увеличилась до <данные изъяты>., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на реконструкцию квартиры истцы не получали, поскольку ошибочно полагали, что такое разрешение не требуется. После завершения реконструкции истцы обратились в Администрацию Багаевского района Ростовской области с заявлением о приёме в эксплуатацию реконструированной квартиры, однако в приёме документов им было отказано в связи с тем, что выдача разрешения на строительство должна предшествовать проведению строительных работ, а осуществление строительства до получения разрешения является нарушением действующего законодательства.

Таким образом, указанная квартира имеет некоторые признаки самовольного строения, поскольку её реконструкция осуществлена без разрешения на строительство (реконструкцию).

В связи с вышеизложенным, в настоящий момент истцы не имеют возможности в административном порядке зарегистрировать право собственности на спорную квартиру.

Осуществлённая истцами реконструкция спорной квартиры может затронуть права и охраняемые законом интересы собственников других жилых помещений, расположенных в указанном двухквартирном жилом доме. Собственником квартиры <данные изъяты> указанном двухквартирном жилом доме является ФИО7

По ходатайству Ц-вых, их представителя ФИО3 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено «<адрес><адрес>».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструированная квартира <данные изъяты> с кадастровым номером № расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес> и его границ не пересекает.

В ходе проведения комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий в отношении здания-квартиры <данные изъяты>, была проведена реконструкции. В результате произведенной реконструкции квартиры <данные изъяты> произошло расширение здания с увеличением площади, за счет пристройки.

Произведенная в жилом помещении — квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес> реконструкция соответствует строительным и санитарным правилам и нормам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки Багаевского сельского поселения.

Произведенная в жилом помещении - квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> реконструкция не снижает несущей способности здания в целом. Техническое состояние после реконструкции работоспособное состояние. Дальнейшая эксплуатация строения в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни здоровью. Заключение эксперта № суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, продолжительный стаж работы по соответствующей специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О наличии у эксперта документов, необходимых для проведения экспертизы, имеется ссылка в заключении, оно подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта не содержит неясностей и противоречий.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения части 4 статьи 29 ЖК РФ, в силу которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, исходя из того, что имеются фактические и юридические основания для сохранения принадлежащей истцам квартиры в перепланированном состоянии суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном виде.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения на квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. Установить размер доли равным <данные изъяты>

Признать право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения на квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> Установить размер доли равным <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Председательствующий Величко М.Г.