Решение № 2-1299/2020 2-1299/2020~М-1494/2020 М-1494/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1299/2020

Дело № 2-1299/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 21 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,**. произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г\н № ** под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г\н № ** под управлением ФИО1 В результате ДТП были повреждены указанные автомобили. Вина водителей ГИБДД не была установлена. Постановлением от **.**,** производство по делу об административном правонарушении прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения в данном ДТП обоих участников. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована у него по договору ОСАГО от **.**,**. Ответчик ФИО1 обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения. Ими был подготовлен страховой акт и произведена выплата в сумме **.**,** рублей (ущерб – выплата 50% при обоюдной вине). Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** установлена вина ФИО1 в произошедшем ДТП, с ответчика в пользу Притула взыскан ущерб. Данное решение суда вступило в законную силу **.**,**. Таким образом, считает, что у ответчика отсутствовали основания для получения выплаты в размере **.**,** рублей и ответчик их получил незаконно.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере **.**,** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере **.**,**,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.12 п.22 Федерального закона № 40-ФЗ от **.**,** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вред, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что **.**,**. произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г\н № ** под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г\н № ** под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП повреждены автомобили участников ДТП.

Постановлением инспектора ОГИБДД от **.**,** производство по делу об административном правонарушении прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения в произошедшем ДТП.

Вина водителей в ДТП не была установлена органами ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 как водителя транспортного средства по ОСАГО не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности от **.**,** (страховой полис ХХХ № **).

**.**,** ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцом подготовлен страховой акт и произведена выплата страхового возмещения **.**,** в сумме **.**,** рублей (ущерб – 50% при обоюдной вине).

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении вины, возмещении причиненного ущерба.

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** установлена вина ФИО1 в указанном ДТП и взыскан ущерб в размере **.**,** рублей, расходы по оценке **.**,** рублей, судебные расходы в сумме **.**,** рублей.

Решение вступило в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспорены сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика выплаченное ему страховое возмещение как неосновательное обогащение, т.к. вина в ДТП установлена его и он не имел права на получение страхового возмещения.

Суд считает, что доводы заслуживают внимания.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку установлено, что ответчик поскольку является виновником ДТП и права на получение страхового возмещения не имел, полученное им страховое возмещение является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма **.**,** рублей выплаченная ответчику подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме **.**,**,50 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме **.**,**,50 рублей, что подтверждается платежным поручением, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» неосновательное обогащение в размере **.**,** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере **.**,** рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня вынесения.

Судья: Н.В.Голева