Решение № 12-611/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 12-611/2025

Судья: Казанская Н.Б. Дело № 12-611/2025


РЕШЕНИЕ

2 июля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В части срока обжалования постановления судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого судебного акта ФИО1 получил 30 мая 2025 года (л.д.73).

Жалоба подана в Краснодарский краевой суд через районный суд – 4 июня 2025 года (штамп суда - л.д. 74).

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 102), в связи с чем судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Мелкумяна Р.Г., поддержавших доводы жалобы, ФИО3, просившей обжалуемый судебный акт отменить, поскольку она не была извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции, ФИО4 и ФИО5, просивших постановление суда оставить без изменения, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещает движение на красный цвет светофора.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили приведенные в обжалуемом судебном акте обстоятельства того, что .......... в ................, по адресу: ............, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком ........, совершил нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, а именно двигался по ............ со стороны ............ в сторону ............, и на пересечении с ул. ............ допустил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством Опель с государственным регистрационным знаком ........ под управлением водителя ФИО6, двигавшимся во встречном направлении, въехавший на перекресток на разрешающий сигнал светофора, и завершающий маневр поворота налево уже на запрещающий сигнал светофора, покидая перекресток. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ВАЗ-21070 - ФИО7, согласно заключению эксперта ........ и пассажиру транспортного средства Опель ФИО5, согласно заключению эксперта ........ причинен легкий вред здоровью.

Между тем, обжалуемый судебный акт законным и обоснованным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Таким образом, приведенные выше правовые нормы обязывают суды при рассмотрении дела, а также жалобы на вынесенное по делу постановление проверить в том числе, соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении и дать оценку этому обстоятельству.

Вместе с тем, материалы дела не позволяют признать, что судьей нижестоящей судебной инстанцией при рассмотрении настоящего дела требования приведенных выше правовых норм выполнены должным образом.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 23 января 2025 года в отсутствие ФИО1 (л.д. 3).

Однако в материалах дела достоверных данных о том, что ФИО1 уведомлен заблаговременно и надлежащим образом о дате, месте и времени составления административного протокола, не имеется.

К материалам дела приобщена телефонограмма, которая составлена .......... в ................., согласно которой ФИО1 сообщается о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении .......... ................ часов (л.д. 4). При этом, ФИО1 в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции факт получения смс-оповещения отрицал.

Извещение о явке .......... для участия при составлении протокола об административном правонарушении, направленное по почте в адрес ФИО1, в материалах дела отсутствует. Также отсутствует уведомление, подтверждающее направление копии указанного протокола в адрес ФИО1

Потерпевшие ФИО7 и ФИО5 также не были уведомлены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление о направлении в их адрес копии протокола материалы дела также не содержат.

Между тем приведенным обстоятельствам судом первой инстанцией оценка не дана и не проверено, соблюдена ли процедура составления протокола об административном правонарушении, в том числе был ли извещен ФИО1 и потерпевшие надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушены ли их права на стадии составления данного процессуального документа, не выяснены.

Кроме того, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судьёй районного суда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 26 мая 2025 года дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей районного суда соблюдены не были.

26 мая 2025 года судья Октябрьского районного суда г. Краснодара, посчитав ФИО1 надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в обжалуемом судебном акте указано, что ФИО1, потерпевшая ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены должным образом.

При этом, ФИО1 и потерпевшая ФИО7 согласие на уведомление их о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения не давали.

Следует отметить, что в материалах дела имеется определение о назначении заседания суда на 10 февраля 2025 года (л.д.52).

Далее материалы дела содержат повестки и отчеты об извещении с помощью СМС-сообщения на вышеуказанную дату (л.д.53-56).

Согласно протокола судебного заседания от 10 февраля 2025 года слушание по делу отложено до рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении без указания даты следующего судебного заседания (л.д. 67).

Далее материалы дела содержат отчеты об извещении с помощью СМС-сообщения на 26 мая 2025 года в 14 час. 00 мин. (л.д. 68, 69), что не может считаться надлежащим уведомлением в отсутствие согласия сторон на получение такого вида извещения.

Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду со штрафом допускает назначение виновному наказания в виде лишения специального права, выбор того или иного вида наказания либо его изменение должны быть мотивированы судом в решении, вынесенном по результатам рассмотрения дела или жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая решение о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, судья Октябрьского районного суда г. Краснодара указал в обжалуемом судебном акте, что суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшей и второго участника ДТП.

Вместе с тем, иные предусмотренные статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства - наступившие последствия, мнение второго потерпевшего, имущественное положение ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не были выяснены судьей районного суда при назначении административного наказания, постановление суда в этой части является немотивированным.

Таким образом, при рассмотрении судьей районного суда данного дела об административном правонарушении требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирующие общие правила назначения наказания, соблюдены не были, что не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу об административном правонарушении возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.