Решение № 21-85/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 21-85/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 10 июля 2025 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Фин Транс» - генерального директора П. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 июня 2024 года № 444413071, решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 сентября 2024 года, решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 22 ноября 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фин Транс» (в дальнейшем также – ООО «Фин Транс», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 июня 2024 года № 444413071 ООО «Фин Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 сентября 2024 года названное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 175 000 рубля. В остальном постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Павинского районного суда Костромской области от 22 ноября 2024 года обозначенные акты оставлены без изменения.

В жалобе генеральный директор ООО «Фин Транс» П. просит отменить вынесенные в отношении общества постановление должностного лица, решений вышестоящего должностного лица и судьи, считая их незаконными.

Законный представитель ООО «Фин Транс» извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, согласно которым извещения вручены адресату, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.215 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 июня 2024 года № 444413071 ООО «Фин Транс» признано виновным в том, что 2 мая 2024 года в 12 часов 40 минут в Костромской области, Пыщугский район, автомобильная дорога «Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг», 163 километр 920 метр, тяжеловесное транспортное средство SITRAK, государственный регистрационный знак ***, в составе шестиосного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Фин Транс», двигалось с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси транспортного средства без специального разрешения.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, по его обстоятельствам государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО 5 июня 2024 года составлен протокол № 444313096 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением должностного лица, с выводами которого согласились (с учетом внесенных в постановление о назначении административного наказания изменений) вышестоящее должностное лицо и судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти требования закона по настоящему делу судом в полной мере не выполнены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1); подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

12 ноября 2024 года Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 51-П по делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым установлено, что впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 резолютивной части данного Постановления оно вступило в силу со дня официального опубликования 13 ноября 2024 года.

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО, должностным лицом которого по настоящему делу вынесено постановление, находится по адресу <...>, что территориально относится к юрисдикции Свердловского районного суда города Костромы. По этому же адресу вышестоящим должным лицом рассмотрена жалоба общества на постановление по делу об административном правонарушении.

Судьей районного суда жалоба общества рассмотрена по существу с принятием 22 ноября 2024 года решения, то есть после вступления в силу обозначенного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2025 года № 1221-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подтверждено, что приведенное регулирование распространяется и на случаи, когда противоправное деяние, запрещенное нормами главы 12 КоАП Российской Федерации, совершено с использованием транспортных средств и выявлено работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, однако при этом орган или должностное лицо, рассмотрели дело об административном правонарушении в общем порядке (в соответствии со статьей 28.2 названного Кодекса), а не в особом порядке (в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса).

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, выносится решение об отмене решения по жалобе на постановление и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что решение было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 22 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ООО «Фин Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению в Свердловский районный суд города Костромы для рассмотрения по подведомственности (подсудности).

Данное решение не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 22 ноября 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фин Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд города Костромы.

Судья ______________________________